forum.rugby.it

Beh, io tifo antiinglese anche a rubamazzetto

Per me la N.Z (l'ò già scritto e lo ripeto) è di un altro pianeta e con il S.A. attuale non dovrebbe avere "nessuna" difficoltà, perché, come ha detto qualcuno è la squadra che ha meno impressionato in questa CdM: non trovo una partita loro che mi abbia fatto dire "chapeau". Il migliore mi è parso Habana che, oltre che correre, è stato preziosissimo anche in difesa. Willy, per il quale tifo appassionatamente, non mi sembra più come una anno o due fa e Pollard è bravo, ma non è di certo Carter. (Anche se il miglior 10 di questa W.C. mi pare sia stato Biggard, che però dovrebbe andare da un analista, perché non si può vedere un campione del suo calibro fare tutte quelle ...
Sull'altra partita ho davvero dei dubbi, però penso che, se rientra Peacock (s.s.s.c.) e, insieme a Hooper, si mette a "grattare" palloni dovrebbe prevalere sui Pumas. L'Australia ha entusiasmato nella partita contro l'Inghilterra con i due summenzionati e Foley che non ha giocato come sa di norma, ma in maniera eccezionale e questo credo non si ripeterà mai più, però, ripeto con la terza linea titolare l'Australia parte avvantaggiata.

jpr williams ha scritto:Beh, io tifo antiinglese anche a rubamazzetto

Però codesto non è ancora uno sport olimpico e quindi poco incentivato da tutti. Peccato, perché meriterebbe.

Io non sottovaluterei il Sudafrica. Purtroppo per loro non hanno il miglior Vermeulen ma non solo Habana, anche Etzebeth e De jager stanno giocando molto bene ed anche Shalk Burger. Non mi convince molto Du Prees in questo mondiale, ma De Allende ha quasi sempre preso il vantaggio. Mi dispiace dirlo, ma credo che Mtawarira giochi solo per le quote razziali, non mi piace per niente né nel gioco aperto né in quello chiuso. Anche i fratelli Du Plessis più rissosi e meno concreti del solito. Io metterei Strauss come titolare. Ma in ogni caso a me piace molto l'Australia anche se finora non ha esibito il miglior Folau. Uscira nelle semifinali? Foley bene tutto tranne che con la Scozia...mah, ma non penso che Cooper possa essere la vera alternativa. Comunque il duo Pocock - Hooper è sensazionale e loro saranno la chiave di volta delle fortune aussie.

Che significa che Cooper non può essere l'alternativa a Foley? Per chi conosce quest'altro sport inventato dagli inglesi in India, Quaid è il Ronnie dello Snooker, mentre Foley è un ottimo giocatore, come sono lo sono i migliori nell'altro sport: da Selby a Robinson o Trump.

P.S.

Durante la finale del mondiale 1985 alle una di notte per vedere queste immagini https://www.youtube.com/watch?v=byYKrvDDgew erano sintonizzati 18 milioni di inglesi.

bep68 ha scritto:

bep68 ha scritto:Difficile dirlo, più facile dire chi non vincerà : a mio modesto avviso, Gallese e Scozia fuori dai giochi. Francia v NZ ...incubi per i tutti neri, però non si capisce come la Francia possa far punti , forse con i calci, in una partita molto chiusa e ben arbitrata...L'Argentina ha sorpreso per la capacità di alzare il ritmo e per la panchina, non così scarsa, e la vedo favorita sull'Irlanda, in virtù dei decimati e dei futuri prossimi squalificati ( mondiale meritatamente finito per O'Brien ? ) . E a quel punto, chiunque in semifinale con i Pumas avrebbe vita durissima. Di là, Sud Africa e Australia veramente performanti, entrambe con una seria fetta di coppa in tasca .

mi autocito, visto che ne ho beccate 4 su 4

Pumas...ci speravo... purtroppo tutto da copione, la prima e la seconda del ranking che si disputano il primo e il secondo posto. cosa avevano in più rispetto a sud africa e argentina ? sicuramente la capacità di segnare, stringendo la difesa attorno al muro centrale e usando gli ultimi 5 m . sembra banale, ma è andata proprio così, con azioni fotocopia in entrambe le partite.