forum.rugby.it

Mr Ian ha scritto: 29 apr 2022, 9:01 i criteri li ha scelti il governo direttamente, per cui il quadro era già chiaro...c'è ne fossero realtà come Cernusco che hanno già i progetti pronti ed i soldi in cassa

in linea di massima si erano dati, però una evidenza di come li hai pesati quei criteri e che voto complessivo hanno avuto Cernusco rispetto a San Benedetto o a Canicattì sarebbe molto utile.
Perchè se è vero che i tre criteri principali del bando ministeriale erano: stato di progettazione (Cernusco esecutiva e San Benedetto fattibilità/definitiva), criteri di sostenibilità energetica e NZEB (Cernusco sembra avesse una progettazione Nzeb, san benedetto qualche rimando ad impianti fotovoltaici) Cofinanziamento dell'Amministrazione Comunale (Cernusco sembra 1ML e San Benedetto 400.000), e poi tutta la parte di coinvolgimento ecc. Rimane da capire se la FIR ha solo premiato il progetto più completo o ha fatto anche una valutazione sull'importanza strategica del progetto:
hinterland milanese ha una valenza strategica maggiore rispetto ad una cittadina del Sud per il quale la FIR vorrebbe un rilancio e una maggiore evoluzione?
é stato dato questo peso?

Sarebbero considerazioni importanti da conoscere.

speartakle ha scritto: 29 apr 2022, 11:57

Mr Ian ha scritto: 29 apr 2022, 9:01 i criteri li ha scelti il governo direttamente, per cui il quadro era già chiaro...c'è ne fossero realtà come Cernusco che hanno già i progetti pronti ed i soldi in cassa

in linea di massima si erano dati, però una evidenza di come li hai pesati quei criteri e che voto complessivo hanno avuto Cernusco rispetto a San Benedetto o a Canicattì sarebbe molto utile.
Perchè se è vero che i tre criteri principali del bando ministeriale erano: stato di progettazione (Cernusco esecutiva e San Benedetto fattibilità/definitiva), criteri di sostenibilità energetica e NZEB (Cernusco sembra avesse una progettazione Nzeb, san benedetto qualche rimando ad impianti fotovoltaici) Cofinanziamento dell'Amministrazione Comunale (Cernusco sembra 1ML e San Benedetto 400.000), e poi tutta la parte di coinvolgimento ecc. Rimane da capire se la FIR ha solo premiato il progetto più completo o ha fatto anche una valutazione sull'importanza strategica del progetto:
hinterland milanese ha una valenza strategica maggiore rispetto ad una cittadina del Sud per il quale la FIR vorrebbe un rilancio e una maggiore evoluzione?
é stato dato questo peso?

Sarebbero considerazioni importanti da conoscere.

ribadisco, non per me tutta quest analisi non c'è stata e sinceramente non doveva esserci....il progetto nasce dalla sintonia tra il club cernusco ed il comune, che poi dietro ci sia la città metropolitana, altre istituzioni ecc ecc...meglio ancora. Se tutte le situazioni nascessero con questa comunione d intenti, il problema infrastrutture nel nostro paese sarebbe facilmente superato

Mr Ian ha scritto: 29 apr 2022, 12:00 ribadisco, non per me tutta quest analisi non c'è stata e sinceramente non doveva esserci....il progetto nasce dalla sintonia tra il club cernusco ed il comune, che poi dietro ci sia la città metropolitana, altre istituzioni ecc ecc...meglio ancora. Se tutte le situazioni nascessero con questa comunione d intenti, il problema infrastrutture nel nostro paese sarebbe facilmente superato

no scusa non puoi liquidare una osa del genere così.

La FIR aveva responsabilità di indicare un progetto che avesse valenza strategica e che ovviamente potesse avere i giusti criteri per entrare.
Anche a San Benedetto c'è stato quello che elogi a Cernusco, quindi si questa considerazione deve esserci.
Se entrambi sono con le condizioni a posto con il bando, vince quello che ha una valenza strategica migliore per la FIR. Se la FIR ha fatto una valutazione delle proprie strategie.

Non centra nulla il resto del problema infrastrutture del nostro paese.

speartakle ha scritto: 29 apr 2022, 12:06

Mr Ian ha scritto: 29 apr 2022, 12:00 ribadisco, non per me tutta quest analisi non c'è stata e sinceramente non doveva esserci....il progetto nasce dalla sintonia tra il club cernusco ed il comune, che poi dietro ci sia la città metropolitana, altre istituzioni ecc ecc...meglio ancora. Se tutte le situazioni nascessero con questa comunione d intenti, il problema infrastrutture nel nostro paese sarebbe facilmente superato

no scusa non puoi liquidare una osa del genere così.

La FIR aveva responsabilità di indicare un progetto che avesse valenza strategica e che ovviamente potesse avere i giusti criteri per entrare.
Anche a San Benedetto c'è stato quello che elogi a Cernusco, quindi si questa considerazione deve esserci.
Se entrambi sono con le condizioni a posto con il bando, vince quello che ha una valenza strategica migliore per la FIR. Se la FIR ha fatto una valutazione delle proprie strategie.

Non centra nulla il resto del problema infrastrutture del nostro paese.

secondo me è la prospettiva che è diversa, sono i comuni a chiedere i fondi pnrr insieme alle società che per accedere al bando devono avere anche il benestare federale.
Si può discutere sugli aspetti strategici, ma in questo specifico caso, pnrr, ha fatto leva la velocità di presentazione del progetto, e aspetto non secondario, il fatto che il comune cmq aveva già dei fondi pronti per lo stesso progetto.
Un discorso sulle valutazioni strategiche andava fatto anni fa, quando iniziavano a nascere come funghi i campi in sintetico, dove alcuni hanno ricevuto la benedizione fir, altri invece sono stati ottenuti solamente grazie agli sforzi delle società di trovare accordi all interno dei comuni...te lo dico perchè conosco diverse situazioni in merito.

che poi considerare San Benedetto del Tronoto sud... vabbè.

Peccato maxrugby sia scomparso.

Mr Ian ha scritto: 29 apr 2022, 12:11
secondo me è la prospettiva che è diversa, sono i comuni a chiedere i fondi pnrr insieme alle società che per accedere al bando devono avere anche il benestare federale.
Si può discutere sugli aspetti strategici, ma in questo specifico caso, pnrr, ha fatto leva la velocità di presentazione del progetto, e aspetto non secondario, il fatto che il comune cmq aveva già dei fondi pronti per lo stesso progetto.
Un discorso sulle valutazioni strategiche andava fatto anni fa, quando iniziavano a nascere come funghi i campi in sintetico, dove alcuni hanno ricevuto la benedizione fir, altri invece sono stati ottenuti solamente grazie agli sforzi delle società di trovare accordi all interno dei comuni...te lo dico perchè conosco diverse situazioni in merito.

no dai, i comuni si propongono, ma è la FIR che sceglie a chi dare l'avvallo. Che è come dire quale progetto è più strategico o ha più possibilità di vincere. è il cluster 3 " AVVISO RIVOLTO AI COMUNI ITALIANI PER LA SELEZIONE DI PROPOSTE DI INTERVENTO VOLTE A FAVORIRE LA REALIZZAZIONE O LA RIGENERAZIONE DI IMPIANTI SU CUI SUSSISTA UN PARTICOLARE INTERESSE SPORTIVO O AGONISTICO DA PARTE DI FEDERAZIONI SPORTIVE, DA FINANZIARE NELL’AMBITO DEL PNRR

LA FIR ha avvallato il particolare interesse sportivo e agonistico. E una qualche indicazione di come misurare quel Particolare interesse sportivo agonistico deve essere stata data. Oppure è stato semplicemente detto: chi rispetta meglio i criteri vince e ha più interesse sportivo agonistico.

Però anche lì quanti punti per il grado di progettazione?
Quanti punti per la corrispondenza con principi Nzeb?
Quanti punti per il grado di cofinanziamento?

Ora sembra che Cernusco fosse nettamente il progetto messo meglio ma se niente niente si presentavano due progetti molto simili, tiravi i dadi?

Posto che diamo per buono quello che dice quindici e che non fossero esplicitati i pesi per le componenti di valutazione.

ok, ma non è che possiamo fare il processo alle intenzione su qualcosa che non è successo...perchè se ci fosse stato un offeso in questa situazione, stai sicuro che ne avremmo lette già delle belle.
Poi, che sia necessaria maggiore chiarezza non vi è alcun dubbio, e non solo su questi aspetti. Altresì però sono contento che questi fondi siano andati al rugby e non magari ad un altra disciplina...cmq quando parliamo di cernusco, stiamo pur sempre parlando di milano e non è detto che da questo possano nascere altri interessanti progetti. Alla fine, uno dei motivi del mancato sviluppo del rugby nella città è sempre stata la mancanza di strutture, a cernusco potrebbe esserci il via per una nuova vita

Mr Ian ha scritto: 29 apr 2022, 12:28 ok, ma non è che possiamo fare il processo alle intenzione su qualcosa che non è successo...perchè se ci fosse stato un offeso in questa situazione, stai sicuro che ne avremmo lette già delle belle.
Poi, che sia necessaria maggiore chiarezza non vi è alcun dubbio, e non solo su questi aspetti. Altresì però sono contento che questi fondi siano andati al rugby e non magari ad un altra disciplina...cmq quando parliamo di cernusco, stiamo pur sempre parlando di milano e non è detto che da questo possano nascere altri interessanti progetti. Alla fine, uno dei motivi del mancato sviluppo del rugby nella città è sempre stata la mancanza di strutture, a cernusco potrebbe esserci il via per una nuova vita

non sto facendo il processo alle intenzioni, però la pubblica amministrazione dovrebbe dare evidenza che tutti i passaggi formali nei suoi atti siano fatti a modo.
Quindici è partito dicendo che appunto nella richiesta di "manifestazione di Interesse" mandata ai club mancassero le evidenze di come si sarebbe svolta la valutazione delle proposte. I criteri di valutazione li conosciamo, i pesi no. Poi è una procedura quella del PNRR un po' anomala perchè rimanda alle Federazione praticamente una gara per valutare delle proposte, senza di fatto che questa sia davvero una gara o anche solo una manifestazione di interesse (che va valutata da una commissione e che per essere valutata deve prevedere dei pesi per i criteri di valutazione).
Insomma lo strumento parte male ok, però due elementi di trasparenza in più sarebbero bene, perchè poi ti ritrovi i quindici a fare allusioni ecc, o commentatori oggettivissimi che fanno commenti oggettivissimi.

ovviamente non è una discussione tra me e te...però tutto parte da una notizia oggettivamente bella, una società potrà avere una struttura nuova di zecca; trasformata in una notizia travisata in un "la federazione regala soldi al cernusco"...
sulla stesso modo di trattare una notizia, potrei anche affermare che quindici è formato da gente inesperiente, che poco conosce la storia moderna del rugby italiano e che quindi è facile che prendano abbagli...ma siccome così non è, questo dimostra la loro mala fede in quello che scrivono...lo vogliono un articolo sulle ospitate dei responsabili dei progetti campi in sintetico? dove a parte il consumo di una super cena, per il resto non rimaneva nulla, se non vuote promesse? oppure i sintetici concessi a società che già avevano buone strutture rispetto a chi si allenava e giocava sulle pietre? non era già allora che si doveva pensare allo sviluppo strategico nell attrazione dei nuovi praticanti?
insomma, per me la notizia muore oggi, speriamo solo che come ogni cosa all italiana, non si mangino i soldi dei finanziamenti...

Ma i campi sintetici della FIR li realizza sempre l’azienda di Vaccari?

Garry ha scritto: 29 apr 2022, 13:06 Ma i campi sintetici della FIR li realizza sempre l’azienda di Vaccari?

chiedi a quindici

jaco ha scritto: 29 apr 2022, 11:53Lodevole, da capire le reazioni dei più una volta scoperto che "ci siamo lasciati scappare 4 milionazzi di eurini"

Per me il rugby italiano se li è lasciati scappare dal momento che non ci ha fatto nulla di strategico.
Chi non se li è lasciati scappare è Cernusco. Vedremo quanti giocatori da nazionale usciranno da Cernusco!
Con una cifra così DEVI fare qualcosa di strategico o niente.
E se mi spiegassero: non li abbiamo spesi perchè abbiamo preferito non buttare una simile mole di risorse in qualcosa di non strategico li applaudirei

La FIR come da bando PNRR non ha perso nulla. Il bando era rivolto ai comuni. Se tra i comuni non ci sono progetti strategici con quelle caratteristiche è difficile dare la colpa alla FIR.

Al massimo la FIR poteva dare un indirizzo tra quelli che c'erano.

capisco sia difficile essere oggettivi come con gli arbitri ma ogni tanto ci si potrebbe provare.

Si leggono cose che non stanno ne in cielo e ne in terra, pur di essere coerenti con le proprie convinzioni mentali..
Se i club dovessero fare attività in funzione dei giocatori che daranno alla nazionale, più del 90% dovrebbero chiudere bottega oggi stesso..
In condizioni normali per la realizzazione di un sintetico ci vogliono cifre vicine ai 2 milioni, oggi con l' aumento delle materie prime, i prezzi saranno ancora di più lievitati .
Quanto agli obiettivi che si pone un singolo club, a me basta e avanza sapere che l' impegno profuso è indirizzato verso la formazione di uomini migliori e la diffusione massiva della pratica sportiva, per arrivare in nazionale serve altro, purtroppo...magari si può fare come fanno in tanti, prendere giocatori formati da altri club e con il tacito consenso del presidente federale di turno spostarli nelle franchigie e prendere il premio formativo, in fondo da questo abbiamo sempre valutato la forza di un club...si, proprio così.

Mr Ian ha scritto: 29 apr 2022, 14:23Si leggono cose che non stanno ne in cielo e ne in terra, pur di essere coerenti con le proprie convinzioni mentali..

Verissimo