forum.rugby.it

parisgino ha scritto: 7 dic 2024, 23:01 ....
Gesi l'ho visto placcare comunque.
....

RigolettoMSC ha scritto: 7 dic 2024, 23:09

parisgino ha scritto: 7 dic 2024, 23:01 ....
Gesi l'ho visto placcare comunque.
....

Eh, ma tre mete sono venute dal suo canale, l'ultima piuttosto imbarazzante.

parisgino ha scritto: 7 dic 2024, 23:22 ......
Comunque, mi sembra siano stati in tanti a sbagliare placcaggi questa sera.

Rugbysti per sempre ha scritto: 7 dic 2024, 22:53

Ettore73 ha scritto: 7 dic 2024, 22:45 Zebre in general are shite. Cmq, bene Stavile e Dominguez.

A parte “shit” scritto pure male. Comunque, bruttino forte sto post, eh. Te lo saresti tranquillamente potuto risparmiare.

parisgino ha scritto: 8 dic 2024, 10:11 Veramente non credo che la partita di ieri sera sia tanto utile a giudicare dei progressi (o meno) delle Zebre. Secondo me, i progressi ci sono e in questa parte della stagione si sono visti. Per questa partita, bisogna pero' considerare alcune cose : il ritorno di Buonfiglio dopo un sacco di tempo, l'esordio a questo livello di Bozzoni (che ricordo aver giocato con le Zebre solo nella seconda amichevole pre-stagionale), l'esordio con le Zebre per Drago (che al Benetton non giocava mai o poco ci manca) e il ritorno di Dominguez.
Aggiungo che Connacht (anche "rimaneggiato") in Irlanda è ostico per chiunque. Mettiamoci pure un vento "da scornare i buoi" (concedetemi questa espression francese tipica) che, ovviamente, c'era anche per gli Irlandesi ma che le Zebre hanno palesamente sofferto (abbastanza logico), numerosi giocatori zebrati infortunatosi (anche sin dall'inizio) e (almeno a un certo punto) un atteggiamento generale che mi fa pensare che non erano stati messi chi sa quale obiettivi sulla partita (ma anche i diversi "esordi" fanno pensare cosi').
Da questa partita, traggo solo qualche spunto : tanti giocatori usciti malconci purtroppo, Bozzoni spaesato (abbastanza logico), Drago "cosi' cosi'" (si vede che ha qualità ma è un po' "arrugginito", anche qui abbastanza logico), bene Stavile (sul quale avevo qualche dubbio) come terza linea un po' "particolare", positivi Bianchi, Rizzoli, Nocera e Milano. Canali non mi sembra nel suo momento migliore, Ribaldi con pregi e difetti e Dominguez sul quale continuo a nutrire qualche dubbio. Concludo con Fusco che secondo me ha grandi qualità ma che purtroppo non puo astenersi di reagire in modo spropositato (ieri sera stava per combinare nuovamente quanto accaduto contro i "Lions"). Veramente un peccato perché tutta questa "frenesia" mi sembra condizionare pesantemente alcune sue prestazioni (anche oltre la "mera disciplina"). Ma è del tutto impossibile lavorare su questo aspetto ?
Oups, mi rendo conto di essermi un po' dilungato

baobab ha scritto: 8 dic 2024, 10:47
Veramente Canali mi è sembrato uno dei più positivi fino al momento dell'infortunio, ha portato giu tutti i palloni in touche e ha portato diversi palloni, sempre in avanzamento, mi sembra inoltre che non abbia sbagliato un placcaggio. Piuttosto ho dei dubbi su Milano, forse ancora acerbo per il livello. Mi è piaciuto Nasove, peccato per la cavolata del giallo

parisgino ha scritto: 8 dic 2024, 11:05

baobab ha scritto: 8 dic 2024, 10:47
Veramente Canali mi è sembrato uno dei più positivi fino al momento dell'infortunio, ha portato giu tutti i palloni in touche e ha portato diversi palloni, sempre in avanzamento, mi sembra inoltre che non abbia sbagliato un placcaggio. Piuttosto ho dei dubbi su Milano, forse ancora acerbo per il livello. Mi è piaciuto Nasove, peccato per la cavolata del giallo

Infatti, sulle touche e Canali hai ragione. Il mio "giudizio" (un po' riduttivo) è stato condizionato dal fatto di non averlo visto particolarmente a suo agio come portatore di palla (meglio Krumov su questo aspetto, sempre secondo me eh). Milano mi sembra comunque interessante (tenendo conto anche appunto della sua giovane età). D'accordissimo su Nasove (che ho scoperto da quando è arrivato alle Zebre) che mi pare un buon "acquisto".