forum.rugby.it

A prescindere dall' ultimo episodio arbitro assolutamente insufficiente. Per il resto secondo tempo con molti errori da parte di tutte e due le squadre che non mi sono piaciute. La Francia sembra decisamente non aver imboccato una strada precisa anche se ha molti giovani talentuosi. La Scozia come al solito si fa del male da sola

Mah, casi come questo, con le inevitabili polemiche e strascichi, mi convincono sempre più che sarebbe meglio togliere la necessità di schiacciare la palla per avere la metà sostituendola con il possesso palla all' Interno dell' area di metà. Avrebbe tra l' altro il vantaggio di rendere importante il punto (centrale o laterale) in cui si entra nell' area o si acquisisce il possesso ai fini della trasformazione. Risparmiatemi la scontata obiezione che nello spirito del gioco occorre "piantare la bandiera". Posso condividere lo spirito ma gli svantaggi pratici sono sempre più evidenti con il proliferare di situazioni come quest'ultima.

Mr Ian ha scritto: 10 feb 2024, 17:49

RigolettoMSC ha scritto: 10 feb 2024, 17:45 Se giocano così anche con noi un trenta per cento di possibilità di farcela ce l'abbiamo.

Penso che valga per entrambe le squadre di oggi, ma anche di quelle che vedremo domani
È un 6N che, tolta l Irlanda, è molto alla portata

mah alla portata non mi sembra se consideriamo il livello degli impatti di oggi ... e che tra squadre forti non essere un pelo sotto in sfondamento e collisione fa tutta la differenza del mondo .... secondo me quest anno al millenium non si vince per cui punterei su scozia sperando che mago Finn sinprenda un giorno di vacanza

RigolettoMSC ha scritto: 10 feb 2024, 17:45 Se giocano così anche con noi un trenta per cento di possibilità di farcela ce l'abbiamo.

Ho i miei dubbi, ma sperare non costa troppo.

gangaibc ha scritto: 10 feb 2024, 17:57

RigolettoMSC ha scritto: 10 feb 2024, 17:45 Se giocano così anche con noi un trenta per cento di possibilità di farcela ce l'abbiamo.

Ho i miei dubbi, ma sperare non costa troppo.

La speranza aiuta a vivere...

Nel giro di sette giorni la Scozia ha resuscitato due morti. Settimana scorsa l'ha sfangata, questa volta no. Francia in grossa difficoltà tattica, ma graziata da una Scozia troppo sprecona e narcisa.

ho visto la partita e i 57 replay in slow motion della meta annullata e non mi spiego come il TMO non abbia visto il chiaro grouding.
C'e' un fotogramma specifico dove si vede la palla a terra.

Bicchiere mezzo vuoto: tifavo Scozia e l'avevo vincente al Nostradamus
Bicchiere mezzo pieno: se la Francia perdeva, dopo due sconfitte consecutive, settimana prox. ci asfaltava di brutto. Cosi' hanno vinto, quindi meno sangue agli occhi e gli stessi tarli dati da due partite oggettivamente insufficienti.

stmod ha scritto: 10 feb 2024, 19:00 ho visto la partita e i 57 replay in slow motion della meta annullata e non mi spiego come il TMO non abbia visto il chiaro grouding.
C'e' un fotogramma specifico dove si vede la palla a terra.

Bicchiere mezzo vuoto: tifavo Scozia e l'avevo vincente al Nostradamus
Bicchiere mezzo pieno: se la Francia perdeva, dopo due sconfitte consecutive, settimana prox. ci asfaltava di brutto. Cosi' hanno vinto, quindi meno sangue agli occhi e gli stessi tarli dati da due partite oggettivamente insufficienti.

Ma stanno comunque preparando il "bitume" per noi. Io non si così tranquillo. Ed era una specie di Francia sperimentale... Ma ripeto, sperare è lecito.

gangaibc ha scritto: 10 feb 2024, 19:47

stmod ha scritto: 10 feb 2024, 19:00 ...

Ma stanno comunque preparando il "bitume" per noi. Io non si così tranquillo. Ed era una specie di Francia sperimentale... Ma ripeto, sperare è lecito.

Io non sono affatto tranquillo. Dico solo che se la Francia perdeva, per noi era peggio. Tutto qui.

RigolettoMSC ha scritto: 10 feb 2024, 17:27

30 min ha scritto: 10 feb 2024, 17:20 Qualcuno mi puo' spiegare perche' l' ultima meta e' stata annullata? Avevo il commento in ugro-finnico.

A quanto pare il TMO non era convinto che la palla avesse effettivamente toccato (d'altronde le immagini lo fanno solo supporre) e non è riuscito a decidere, a quel punto si è rimasti sulla decisione di Berry, ovvero palla tenuta alta.
Per me, in base a quello che si sa dei protocolli ovvero che per cambiare una decisione dell'arbitro ci deve essere un evento chiaro e ovvio che la possa ribaltare, visto che non si vede la palla che tocca il campo (poteva esserci sotto anche una mano che non si vede) la decisione è corretta.

È il rischio a cui ti esponi quando continui con i pick and go vicino alla linea, però anche se la allarghi non è mica sicuro che segni

Qui sembra proprio che il pallone sia a terra, però.

Però non si vede se è ancora in possesso del giocatore scozzese o gli è scivolato via

Mentre l'ovale cadeva a terra, sembrava libero da contatto. Per quanto ne capisca io, mi pare giusta la decisione arbitrale.

Secondo me l'arbitro ha sbagliato dicendo "on field decision no try" perchè in questo modo ha portato il TMO a rimanere sulla sua decisione. Se non si fosse pronunciato e avrebbe guardato le immagini credo che non avrebbe potuto non darla. Uso maldestro del TMO.

Spinoza ha scritto: 11 feb 2024, 10:52 Secondo me l'arbitro ha sbagliato dicendo "on field decision no try" perchè in questo modo ha portato il TMO a rimanere sulla sua decisione. Se non si fosse pronunciato e avrebbe guardato le immagini credo che non avrebbe potuto non darla. Uso maldestro del TMO.

In effetti, le risposte dipendono dalle domande.