forum.rugby.it

Treviso e Zebre con formazioni di tutto rispetto, dell'avversario e della sportività

GrazieMunari ha scritto: 17 gen 2020, 2:58 .............
2) invitare 2/3 permit alla peggio se proprio c'era bisogno
.............

Questioni di nettezza urbana a parte, ammetterai che questa frase si presta a più di un fraintendimento.

GrazieMunari ha scritto: 17 gen 2020, 2:58 Comunque per non far brutta figura e non far spaccare i titolari in una partita inutile sarebbe bastato:
1) mettere in campo tutte le seconde linee come han fatto le Zebre
2) invitare 2/3 permit alla peggio se proprio c'era bisogno
3) invertire starters e finishers (tipo Trussardi, Makelara, Fuser, Rizzi, Zanon titolari e Duvenage, Faiva, Ruzza, Allan, Ioane/Hayward in panca)

I permit erano l'opzione "alla peggio se proprio c'era bisogno".
Prima di quella c'erano l'invertire starters e finishers e mettere in campo le seconde linee. E sarebbe strabastato visto i 50 giocatori in rosa.
Poi, alla peggio, chiami 2/3 permit di quelli già formati, non i ragazzini, e da schierare in panchina e far entrare nel secondo tempo coi ritmi più bassi.

Se da sta roba siete riusciti a trarci "mandiamo al macello i permit"...

1) Treviso ha l'infermeria piena fino al corridoio, non c'era tanto da andare a pescare tra i non nazionali e gli stranieri, a meno - appunto - di chiamare un po' di permit. E poi, con tutto il rispetto, volevi davvero vedere Esposito e/o Sperandio contro il bussolotto di Northampton all'ala?
Le Zebre avevano davanti una squadra derelitta che aveva messo a sua volta molte riserve, e infatti a questo giro schierano i migliori che hanno per provare a vincere anche questa.

2) Sui permit è stato già detto tutto (e io sono tra quelli favorevoli al meccanismo, ma con un minimo di raziocinio)

3) Sono stati due infortuni talmente fortuiti che potevano succedere a chiunque in qualsiasi momento: Duvenage si è semplicemente trovato in mezzo a una ruck nel posto sbagliato al momento sbagliato, Ruzza è atterrato male dopo una presa in touche. È successo in Champions così come poteva succedere nel derby estivo con le Zebre.

4) Nel secondo tempo in realtà il ritmo si è anche alzato, perché quelli hanno messo la freccia e al 70' eravamo cotti a puntino.

5 - aggiungo io) Treviso, per la prima volta da quando è in Pro12/14, è arrivata in Champions con pieno merito e non per il meccanismo che ci mandava d'ufficio un'Italiana, direi che essere sempre competitivi è il minimo per dimostrare che una squadra italiana può giocare una competizione di così alto livello. Il miglioramento del nostro valore internazionale passa anche da queste cose. L'alternativa era prenderne 60 e farci ridere per l'ennesima volta dietro da tutta l'europa rugbistica, con i britannici che ancora una volta si sarebbero chiesti cosa ci facevamo in Champions e i georgiani a ridersela sotto i baffi.

jpr williams ha scritto: 16 gen 2020, 12:16 La cosa che mi da fastidio è il concetto "mandiamoci i permit, tanto se si rompono non sono cazzi nostri, ma delle loro squadre".
Proprio una bella logica, non c'è che dire.
Poi dice che uno è fissato contro il regime dei permit...

un utilizzo simile dei permit sarebbe scriteriato anche per me. di fatto però non sta capitando. caso? fatalità? semplice coincidenza?

FP96 ha scritto: 17 gen 2020, 19:28 1) E poi, con tutto il rispetto, volevi davvero vedere Esposito e/o Sperandio contro il bussolotto di Northampton all'ala?
Le Zebre avevano davanti una squadra derelitta che aveva messo a sua volta molte riserve, e infatti a questo giro schierano i migliori che hanno per provare a vincere anche questa.

Sarto non ha fatto una buona prestazione e non credo che i due citati avrebbero fatto peggio.

Per spezzare una lancia a favore delle Zebre, se ti vai rivedere la formazione dello Stade non è che fosse propprio così male e nemmeno lontanissima da quella titolare. Tra l'altro schieravano nei trequarti Ruan Combrinck e Lionel Mapoe che due sprovveduti non sono...

FP96 ha scritto: 17 gen 2020, 19:28
GrazieMunari ha scritto: 17 gen 2020, 2:58 Comunque per non far brutta figura e non far spaccare i titolari in una partita inutile sarebbe bastato:
1) mettere in campo tutte le seconde linee come han fatto le Zebre
2) invitare 2/3 permit alla peggio se proprio c'era bisogno
3) invertire starters e finishers (tipo Trussardi, Makelara, Fuser, Rizzi, Zanon titolari e Duvenage, Faiva, Ruzza, Allan, Ioane/Hayward in panca)

I permit erano l'opzione "alla peggio se proprio c'era bisogno".
Prima di quella c'erano l'invertire starters e finishers e mettere in campo le seconde linee. E sarebbe strabastato visto i 50 giocatori in rosa.
Poi, alla peggio, chiami 2/3 permit di quelli già formati, non i ragazzini, e da schierare in panchina e far entrare nel secondo tempo coi ritmi più bassi.

Se da sta roba siete riusciti a trarci "mandiamo al macello i permit"...
1) Treviso ha l'infermeria piena fino al corridoio, non c'era tanto da andare a pescare tra i non nazionali e gli stranieri, a meno - appunto - di chiamare un po' di permit. E poi, con tutto il rispetto, volevi davvero vedere Esposito e/o Sperandio contro il bussolotto di Northampton all'ala?
Le Zebre avevano davanti una squadra derelitta che aveva messo a sua volta molte riserve, e infatti a questo giro schierano i migliori che hanno per provare a vincere anche questa.

2) Sui permit è stato già detto tutto (e io sono tra quelli favorevoli al meccanismo, ma con un minimo di raziocinio)

3) Sono stati due infortuni talmente fortuiti che potevano succedere a chiunque in qualsiasi momento: Duvenage si è semplicemente trovato in mezzo a una ruck nel posto sbagliato al momento sbagliato, Ruzza è atterrato male dopo una presa in touche. È successo in Champions così come poteva succedere nel derby estivo con le Zebre.

4) Nel secondo tempo in realtà il ritmo si è anche alzato, perché quelli hanno messo la freccia e al 70' eravamo cotti a puntino.

5 - aggiungo io) Treviso, per la prima volta da quando è in Pro12/14, è arrivata in Champions con pieno merito e non per il meccanismo che ci mandava d'ufficio un'Italiana, direi che essere sempre competitivi è il minimo per dimostrare che una squadra italiana può giocare una competizione di così alto livello. Il miglioramento del nostro valore internazionale passa anche da queste cose. L'alternativa era prenderne 60 e farci ridere per l'ennesima volta dietro da tutta l'europa rugbistica, con i britannici che ancora una volta si sarebbero chiesti cosa ci facevamo in Champions e i georgiani a ridersela sotto i baffi.

Fp96 te la rifaccio.
1) Perdere 100-0 non cambiava niente, perdere giocatori importanti per infortuni cambia i risultati delle prossime partite che contano: Esposito e Sperandio, Stanlio e Ollio, un montone e una giraffa, poteva giocarci chiunque contro Northampton, chissenefrega. Non dovevano giocarci i giocatori cardine di Benetton e Italia. Tanto eravamo fuori comunque ed era una partita inutile per il passaggio del turno.

3) In panchina o in tribuna sei d'accordo con me che sia più difficile infortunarsi? Fossero stati lì le prossime partite le avrebbero giocate.

4) Il ritmo si è alzato per un caso, adesso non possiamo prendere l'eccezione e farla diventare regola.

5) Meglio farci ridere dietro per una partita inutile che in tante squadre avrebbero bypassato con un sessantello che farci ridere dietro per il 5°anno senza vittorie al 6N. Sei d'accordo con me che avrebbe un filino in più di risonanza a livello mediatico? Giusto un filino eh.

P.S. per chi voleva una squadra senza ricorrere ai permit, ecco quella fatta di giocatori disponibili.
Quaglio Makelara Pasquali Zanni Snyman Lazzaroni Pettineli Barbini Trussardi Rizzi Benvenuti Sgarbi Zanon Esposito Sperandio
Panchina: Traorè Faiva Zani Fuser Ruzza Tebaldi Allan McKinley

la gestione dei giocatori va migliorata ma non si deve arrivare alle formule di Buon Senso tipo quelle che costrinsero il Dingo a far finta di giocare all'ala. e poi, quelli che sono lì preposti alla gestione dei giocatori non possono farci nulla contro le squalifiche e gli infortuni. e le formazioni per provare a vincere bisogna schierarle per Senso Sportivo. piuttosto ampliamo le scelte gestendo, con percorsi chiari a tutti, i giocatori provenienti dal massimo campionato nazionale. questa è la via, l'unica, per progredire nei successi.

GrazieMunari ha scritto: 17 gen 2020, 22:21
Fp96 te la rifaccio.

1) Perdere 100-0 non cambiava niente, perdere giocatori importanti per infortuni cambia i risultati delle prossime partite che contano: Esposito e Sperandio, Stanlio e Ollio, un montone e una giraffa, poteva giocarci chiunque contro Northampton, chissenefrega. Non dovevano giocarci i giocatori cardine di Benetton e Italia. Tanto eravamo fuori comunque ed era una partita inutile per il passaggio del turno.

3) In panchina o in tribuna sei d'accordo con me che sia più difficile infortunarsi? Fossero stati lì le prossime partite le avrebbero giocate.

4) Il ritmo si è alzato per un caso, adesso non possiamo prendere l'eccezione e farla diventare regola.

5) Meglio farci ridere dietro per una partita inutile che in tante squadre avrebbero bypassato con un sessantello che farci ridere dietro per il 5°anno senza vittorie al 6N. Sei d'accordo con me che avrebbe un filino in più di risonanza a livello mediatico? Giusto un filino eh.

P.S. per chi voleva una squadra senza ricorrere ai permit, ecco quella fatta di giocatori disponibili.
Quaglio Makelara Pasquali Zanni Snyman Lazzaroni Pettineli Barbini Trussardi Rizzi Benvenuti Sgarbi Zanon Esposito Sperandio
Panchina: Traorè Faiva Zani Fuser Ruzza Tebaldi Allan McKinley

La frase in grassetto suona un tantinello arrogante, detto in totale tranquillità.

1) Se sei convinto che perdere 100-0 in una partita di Champions non conti, evidentemente siamo su due piani diversi. E ti ripeto, se volevi metterne 23 in lista qualcuno cardine di Benetton e Italia dovevi mettercelo per forza, e molti di quelli erano già rimasti fuori proprio per turnover.

3) Certo, ma poi quelli in panchina avrebbero dovuto comunque entrare, e infortuni di quel tipo sono un terno al lotto, succedono e basta e possono succedere a chiunque.

4) Non ne ho fatto una regola generale, ma ci sono tante partite dove dopo un primo tempo in sordina nella ripresa le squadre vanno a bomba, proprio perché i cambi ti danno una spinta in più.

5) Non so te, ma io mi sono talmente rotto le scatole di farmi ridere dietro perché ci considerano ancora più scarsi di quello che siamo, che certi risultati non voglio più nemmeno immaginarli. E fidati che i primi che non vogliono più sentirsi dire certe cose sono proprio quelli che sono scesi in campo e hanno dato l'anima in una partita che "non contava nulla". Non contava nulla per te, o per noi, magari, ma evidentemente per loro contava eccome.

Per la squadra che hai pubblicato, sei d'accordo anche tu che con quel 15 sarebbe stato un bagno di sangue, vero?

FP96 ha scritto: 17 gen 2020, 23:23 ...............
5) Non so te, ma io mi sono talmente rotto le scatole di farmi ridere dietro perché ci considerano ancora più scarsi di quello che siamo, che certi risultati non voglio più nemmeno immaginarli. E fidati che i primi che non vogliono più sentirsi dire certe cose sono proprio quelli che sono scesi in campo e hanno dato l'anima in una partita che "non contava nulla". Non contava nulla per te, o per noi, magari, ma evidentemente per loro contava eccome.

...............

Un abbraccio!

FP96 ha scritto: 17 gen 2020, 23:23
GrazieMunari ha scritto: 17 gen 2020, 22:21
1) Perdere 100-0 non cambiava niente, perdere giocatori importanti per infortuni cambia i risultati delle prossime partite che contano: Esposito e Sperandio, Stanlio e Ollio, un montone e una giraffa, poteva giocarci chiunque contro Northampton, chissenefrega. Non dovevano giocarci i giocatori cardine di Benetton e Italia. Tanto eravamo fuori comunque ed era una partita inutile per il passaggio del turno.
Per la squadra che hai pubblicato, sei d'accordo anche tu che con quel 15 sarebbe stato un bagno di sangue, vero?

Da rileggere in loop

(P.s. Fp96 non volevo essere arrogante e mi scuso se così è parso ma era la terza volta che esprimevo lo stesso concetto... che peraltro mi hai appena richiesto

)

RigolettoMSC ha scritto: 17 gen 2020, 23:52
FP96 ha scritto: 17 gen 2020, 23:23 ...............
5) Non so te, ma io mi sono talmente rotto le scatole di farmi ridere dietro perché ci considerano ancora più scarsi di quello che siamo, che certi risultati non voglio più nemmeno immaginarli. E fidati che i primi che non vogliono più sentirsi dire certe cose sono proprio quelli che sono scesi in campo e hanno dato l'anima in una partita che "non contava nulla". Non contava nulla per te, o per noi, magari, ma evidentemente per loro contava eccome.

...............

Un abbraccio!

Dai lo state facendo apposta

"Non contava nulla" per il passaggio del turno, ci mancherebbe.
Anche questo mi pareva ovvio ma forse ha ragione Speartakle... aspetto il prossimo

Nono, l'ultima era una domanda retorica, non una richiesta

Non volevo attentare alle coronarie di GrazieMunari

Il campo dello Jean Bouin ci ha tolto anche Maxime Mbanda, operato al ginocchio. Chiedo per quelli più esperti di me, non mi sembra gravissimo come infortunio vero? Può rientrare entro fine stagione?

pilonepoltrone ha scritto: 17 gen 2020, 20:10
jpr williams ha scritto: 16 gen 2020, 12:16 La cosa che mi da fastidio è il concetto "mandiamoci i permit, tanto se si rompono non sono cazzi nostri, ma delle loro squadre".
Proprio una bella logica, non c'è che dire.
Poi dice che uno è fissato contro il regime dei permit...
un utilizzo simile dei permit sarebbe scriteriato anche per me. di fatto però non sta capitando. caso? fatalità? semplice coincidenza?

Non sta capitando perche nelle Coppe Europee ci sono delle liste di giocatori che non possono essere modificate sino ai quarti mi pare, senno' oggi credo proprio che Crowley si sarebbe portato Petrozzi nei 23

Leinsterugby ha scritto: 18 gen 2020, 12:26
pilonepoltrone ha scritto: 17 gen 2020, 20:10
jpr williams ha scritto: 16 gen 2020, 12:16 La cosa che mi da fastidio è il concetto "mandiamoci i permit, tanto se si rompono non sono cazzi nostri, ma delle loro squadre".
Proprio una bella logica, non c'è che dire.
Poi dice che uno è fissato contro il regime dei permit...
un utilizzo simile dei permit sarebbe scriteriato anche per me. di fatto però non sta capitando. caso? fatalità? semplice coincidenza?
Non sta capitando perche nelle Coppe Europee ci sono delle liste di giocatori che non possono essere modificate sino ai quarti mi pare, senno' oggi credo proprio che Crowley si sarebbe portato Petrozzi nei 23

grazie, buono a sapersi. speravo che ci potesse essere stato dietro un ragionamento, un po' di pianificazione, per una volta

forum.rugby.it

6 Nazioni 2020 - Avvicinamento

Re: 6 Nazioni 2020 - Avvicinamento

Re: 6 Nazioni 2020 - Avvicinamento

Re: 6 Nazioni 2020 - Avvicinamento

Re: 6 Nazioni 2020 - Avvicinamento

Re: 6 Nazioni 2020 - Avvicinamento

Re: 6 Nazioni 2020 - Avvicinamento

Re: 6 Nazioni 2020 - Avvicinamento

Re: 6 Nazioni 2020 - Avvicinamento

Re: 6 Nazioni 2020 - Avvicinamento

Re: 6 Nazioni 2020 - Avvicinamento

Re: 6 Nazioni 2020 - Avvicinamento

Re: 6 Nazioni 2020 - Avvicinamento

Re: 6 Nazioni 2020 - Avvicinamento

Re: 6 Nazioni 2020 - Avvicinamento

Re: 6 Nazioni 2020 - Avvicinamento