forum.rugby.it

jpr williams ha scritto:Come ha giocato Vlaicu? L'ho visto qualche volta a Calvisano coi Wolves e mi è sempre sembrato un ottimo giocatore.

ti confesso che ho perso dei passaggi per godermi l'argento di malori alla crono iridata di ciclismo. Bon han difeso abbastanza bene, alla mano si è vista qualche fiammata nel primo tempo. Ha sbagliato il calcio facile del possibile 6-3

Mah, per me la partita è stata bruttina anzichenò, con moltissimi errori gratuiti. La Romania è la solita squadra solida e rocciosissima in mischia ma con 3/4 inguardabili. Palla in mano, hanno ancora meno idea di cosa farsene dei nostri. Non condivido l'idea diffusa che sono al nostro stesso livello, anche se non abbiamo giocato bene contro la Francia. Vediamo come arriviamo all'ultima giornata, ma in generale siamo ancora una spanna sopra, pur con tutte le delusioni che dobbiamo ingoiare. La Francia ha avuto un buon Parra ma Fofana così così, francamente non capisco come mai sia stato nominato MOM. Il metro arbitrale su mischia ordinata ancora misterioso per me ed anche per i giocatori. I francesi hanno avuto ben tre punizioni contro per aver volontariamente girato la mischia mentre erano in avanzamento...(!). Altre volte ha lasciato giocare con mischie girate ben più di 90°. E poi ho visto anche una mischia girata a favore dell'altra squadra per rotazione oltre i 90°, un tipo di fischio che una volta andava molto in voga e che ora non si vede più. Francesi spessissimo in fuori gioco ma quasi mai sanzionati. Insomma, anche l'arbitro sul livello generale della partita....

Non ricordo di aver letto qualche post in cui si dice che la Romania sia al nostro livello. Ad ogni modo per quanto mi riguarda credo che OGGI sia al nostro stesso livello, se l'Italia che li affronterà sarà quella delle ultime quattro partite. Questa Italia può aver problemi anche con il Canada.
Al cento per cento del nostro potenziale, con Parisse, Morisi e compagnia cantante, siamo sicuramente superiori,per me.

Concordo, ma credo che, ormai, una partita con la Romania o con la Georgia entri nel novero di quelle che vinciamo solo giocando vicino ai nostri massimi; una di quelle partite che, magari, qualche anno fa potevamo giocare al 75/80%, oggi non più. Quanto siano saliti loro o scesi noi non saprei quantificarlo, ma credo che oggi sia così.

Garryowen ha scritto:Non ricordo di aver letto qualche post in cui si dice che la Romania sia al nostro livello. Ad ogni modo per quanto mi riguarda credo che OGGI sia al nostro stesso livello, se l'Italia che li affronterà sarà quella delle ultime quattro partite. Questa Italia può aver problemi anche con il Canada.
Al cento per cento del nostro potenziale, con Parisse, Morisi e compagnia cantante, siamo sicuramente superiori,per me.

Ecco, vista la partita di ieri, io penso che anche OGGI non siano al nostro livello. Chiaro, non è che la differenza sia tanta, soprattutto per colpa dell'Italia, ma credetemi se vi dico che palla in mano la loro linea dei 3/4 mi è parsa persino più confusa della nostra. Poi noi siamo maestri a complicarci la vita, e siamo riusciti a farlo nel mondiale persino con il Portogallo, ma non occorre che giochiamo ai nostri massimi per portarla a casa. Certo, se tiriamo fuori di nuovo i nostri scarsi livelli di tenuta mentale....ma questo è un discorso non più tecnico ma da lettino dello psicologo.

Vorrei avere la tua fiducia.

Per me per perdere basta ripetere la partita con la Francia.
Stessa prima linea e stessa prestazione = in mischia ci uccidono, e sappiamo che se non abbiamo la mischia dominante non possiamo mettere sul piatto il potenziale che ha la Francia dietro. La Francia li ha messi sotto con quello

jpr williams ha scritto:Vorrei avere la tua fiducia.

beh, io ormai non è che abbia tanta fiducia.... è che ho sfiducia nei rumeni. Ieri non mi sono piaciuti proprio. Pensavo fossero meglio.

supermax ha scritto:

jpr williams ha scritto:Vorrei avere la tua fiducia.

beh, io ormai non è che abbia tanta fiducia.... è che ho sfiducia nei rumeni. Ieri non mi sono piaciuti proprio. Pensavo fossero meglio.

Ah, beh, allora.
Dio come stiamo messi...

Senza star lì a smenarla troppo, io dico che la meta di Vlaicu c'era. L'arbitro ha fatto la domanda "è meta?" invece di "c'è un motivo per cui non dovrei darla?", e il TMO gli ha risposto che non si vedeva chiaramente. In queste situazioni dovrebbe essere logicamente intuibile da parte dell'arbitro l'appoggio del pallone ed altrettanto evidente la confusione volontaria dei difensori sul punto davanti le telecamere. Se l'immagine del TMO diventa la discriminante per assegnare tutte le mete allora tanto vale togliere l'arbitro dal campo.
Dico anche che le due mete di Guitone non c'erano, la prima perchè tocca la linea col piede e la seconda perchè è doppio movimento, ma tanto nella prima il TMO non viene coinvolto e la seconda passa in cavalleria.

Dando per scontato che comunque avrebbe vinto la Francia, così come l'Australia sulle Fiji, ritengo che ci sia un pò troppa fretta da parte dell'arbitro di chiudere le partite, forse per evitare che si surriscaldino, forse per i soliti pregiudizi. La malafede non voglio neanche considerarla.

Sono d'accordo sul doppio movimento nella seconda meta, ma nella prima il piede non ha toccato la linea di touche. Per me era valida. Sulla meta di Vlaicu difficile pronunciarsi ma mi sembrava fosse rimasto alto. Certamente, in tempi senza TMO sarebbe stata concessa.

supermax ha scritto:nella prima il piede non ha toccato la linea di touche. Per me era valida.

Sicuro? http://t2rugby.com/viewtopic.php?f=3&t=615&start=25

Ora non più... .ma propendo per la meta valida.

Per chi non lo avesse visto, questo è Saint-André nell'intervallo...

https://www.youtube.com/watch?v=S1r8BGTWij8

Uguale uguale al baffo... UGUALE !