forum.rugby.it

metabolik ha scritto:Non capisco tutti sti piagnistei sull'uso del TMO.
Riporto da planetrugby :
The Fiji head coach reluctantly accepted that the high number of referrals to the TMO were necessary to get the right outcome in the match.
"It's frustrating for everyone when those decisions take a little while, but it's part of the game and the officials have to get those decisions right. It helps for a better result if the correct decisions are made."
Anch'io trovo assolutamente giusto l'uso del TMO, che DEVE essere usato se può chiarire situazioni incerte.

Si ma poi non stupiamoci se la gente non iper appassionata cambia canale annoiata e il rugby resta un sport da corbonari.....

metabolik ha scritto: Quanto all'arbitraggio , si sa , alcune nazioni sono trattate meglio, NZ in primis, Galles in secundis; noi potremmo scrivere un dossier a proposito.

e ti sembra giusto ? Dobbiamo applaudire ?

Io sinceramente non capisco tutte queste polemiche sul TMO.
E' intervenuto quasi sempre su richiesta dell'arbitro, e ha dato le giuste interpretazioni.
Mi sembra che sia intevenuto due volte autonomamente: presa al collo della seconda inglese su un fijiano (e ci poteva stare), e entrata di spalla di un fijiano in un ruck (questo mi è parso l'unico intervento esagerato, ma i cronisti ITV dicevano che era una linea guida IRB per condannare tutto il gioco pericoloso per l'incolumità dei giocatori). Se si continuerà su questa falsariga, nulla da dire: il gioco "sporco" dovrebbe diminuire molto.

Comunque Fiji più forti del previsto che, impegnando pochissimi uomini nei punti di contatto in difesa (certo che con i loro fisici non è così difficile..), sono riuscite a rimanere in partita sino alla fine.

In realtà come segnalo molti organi di stampa nel primo tempo (giallo costato due mete alle fiji e meta annullata) è stato chiamatgo solo su richiesta del pubblico....

In realtà a me la cosa del TMO ha lasciato perplesso, e parecchio, sulla meta poi giustamente non convalidata di Fiji.
Probabilmente sono io che non conosco bene la regola. Peyper aveva chiaramente convalidato la meta di Matawalu, NON aveva chiesto subito il TMO ma l'ha fatto solo perchè ha poi visto le immagini da maxischermo sugli spalti. E' corretta una cosa del genere?
Cioè, o hai visto, o non hai visto, o sei in dubbio. Se sei in dubbio chiedi al TMO, ma lì Peyper era certo della sua decisione. Boh.

Concordo che Fiji ha fatto un gran lavoro sulla mischia, che ora è credibile anche a questi livelli. Solo che c'era l'8 che non legava mai tra le due seconde linee ma stava sempre tra una seconda e un flanker. E io sta cosa non l'ho capita e non credo sia nemmeno regolare. Mai sanzionata una volta.
Per il resto hanno ancora i loro difetti atavici, poco concreti e molto fallosi. Sinceramente, a parte la mischia, non mi hanno granchè impressionato.

Beh ma non puoi interrompere una partita ad ogni piè sospinto per il tmo, uno cambia canale.Poi come dice laporte è stato chiamato dal pubblico in 2 occasioni. Wood andava ammonito per la presa al collo come il figiano e gli inglesi a inizio secondo tempo han fatto 5 6 falli di fila senza subire nemmeno un richiamo senza dimenticare che la meta del bonus non è così chiara. Avrei voluto vedere peyper e il tmo a parti invertite, sarebbero volati mimino 2 cartellini x i figiani e non avrebbe mai dato quella meta.

Guardiamo in faccia alla realtà è uno sport governato malissimo. Se la Grecia 2004 fosse stata arbitrata da un peyper o da un jubert o CLANCY sicuro avrebbero annullato il gol di charisteas per qualche fallo in area di rigore

Inviato dal mio A0001 utilizzando Tapatalk

Ha lasciato perlesso anche me il fatto che in un paio di occasioni il TMO è stato chiamato a furor di popolo

Io non trovo troppo scandaloso l utilizzo del tmo fatto ieri sera. Bisogna anche considerare la pressione che ci sarà per ogni arbitro quando davanti hai l Inghilterra..

Mr Ian ha scritto:Io non trovo troppo scandaloso l utilizzo del tmo fatto ieri sera. Bisogna anche considerare la pressione che ci sarà per ogni arbitro quando davanti hai l Inghilterra..

Se sei contento di avere tempi da 55' come ieri...

Inviato dal mio A0001 utilizzando Tapatalk

In alcuni momenti più che altro il segnalinee era proprio lì: es meta di Nadolo, si poteva assegnare tranquillametne subito. Quella che ha annullato alle Fiji era invisibile live, sembrava regolarissima ma non lo era. Il velo era stato segnalato dal segnalinee (e accentuato dal correttissimo pubblico inglese, ma ovviamente la segnalazione è stata del) guardalinee non del pubblico... e secondo me hanno verificato se ci stava qualcosa di più del giallo. Certo

Leinsterugby ha scritto:

Mr Ian ha scritto:Io non trovo troppo scandaloso l utilizzo del tmo fatto ieri sera. Bisogna anche considerare la pressione che ci sarà per ogni arbitro quando davanti hai l Inghilterra..

Se sei contento di avere tempi da 55' come ieri...

Inviato dal mio A0001 utilizzando Tapatalk

se serve a non compromettere le partite in un mondiale va più che bene. Abbiamo voluto la tecnologia proprio per non dare adito a discussioni a posteriori, così come avviene coi pallonari

No ma tutta la polemica nasce dal retropensiero "Davide contro Golia" che porta chi deve tifare se no non si diverte a prendere posizioni estreme e (a mio avviso) puerili.

Se la meta prima concessa e poi annullata a Fiji, con conseguente furor di popolo, l'avesse segnata l'Inghilterra, gli stessi che qui hanno sbrodato decine di messaggi anti Peyper perché è un puzzone venduto avrebbero brandito il lanciafiamme per argomentare che Peyper era un puzzone venduto perché all'inizio la meta l'aveva data, e per fortuna che c'era il TMO che giustamente ha rimesso le cose a posto.

A questo punto converrebbe dare un telecomando in mano a Pierluigi Collina, mi fiderei di più.

HagarTheHorrible ha scritto:A questo punto converrebbe dare un telecomando in mano a Pierluigi Collina, mi fiderei di più.

Ma hai cambiato lingua? Non capisco più quello che scrivi

Hap ha scritto:
Concordo che Fiji ha fatto un gran lavoro sulla mischia, che ora è credibile anche a questi livelli. Solo che c'era l'8 che non legava mai tra le due seconde linee ma stava sempre tra una seconda e un flanker. E io sta cosa non l'ho capita e non credo sia nemmeno regolare. Mai sanzionata una volta.
Per il resto hanno ancora i loro difetti atavici, poco concreti e molto fallosi. Sinceramente, a parte la mischia, non mi hanno granchè impressionato.

Legarsi lì è regolare. Quello che non dovrebbe essere regolare è il "navigare" dalla posizione centrale e spostarsi lì con la mischia in movimento. Però lo fanno tutti e l'ho visto fischiare poche volte

Garryowen ha scritto:

HagarTheHorrible ha scritto:A questo punto converrebbe dare un telecomando in mano a Pierluigi Collina, mi fiderei di più.

Ma hai cambiato lingua? Non capisco più quello che scrivi

Å kwestø püntø kønverrebbe dåre ün telekømåndø in månø å Pierlüigi Køllinå, mi fiderei di piü.