forum.rugby.it

ale.com ha scritto:come e' gia' stato scritto in tutto lo stadio nessuno ha una visione migliore degli assistenti dell'arbitro. se loro son sicuri che la palla e' fuori, e' fuori, e il TMO e' completamente inutile con le tecnologie attuali e con la disposizione attuale delle telecamere nello stadio.

Quando il TMO avra' a disposizione camere e software che permettano di ricostruire un modello tridimensionale del percorso dell'ovale le cose forse saranno diverse, ma a questo punto diventa piu' semplice installare un sensore sui pali che rilevi quando la palla passa. a quel punto lasciamo stare gli assistenti ai bordi del campo e ci risolviamo il problema ma... onestamente... ne abbiamo veramente bisogno?

te lo dico io: no

sara'......

Tallonatore80 ha scritto:

alex74 ha scritto:ma state facendo tutti i discorsi che fa blatter ma siete contro la moviola in campo pure voi???

no, conosciamo il regolamento e sappiamo che in quel caso il TMO non si usa.

ci sono i giudici di linea. hanno preso una decisione dicendo con le bandierine "Fuori".

punto e basta.


sarebbe stato diverso se i GL avessero detto "non lo sappiamo".


Le regole ci sono, basta applicarle e smettere di "interpretarle". Quello lo fanno in altri sport

mai essere categorici
il TMO su un calcio è stato usato a Firenze in occasine di ITA - AUS

Che il TMO si possa usare su un calcio, non v'è dubbio. Qui si questiona se lo si debba usare, il che non è. Come ha detto giustamente qualcuno, l'arbitro ha le sue certezze: se non le ha, consulta gli assistenti; se questi non ne hanno, consulta, per certe cose, il TMO. Ma se gli assistenti non hanno dubbi, perché ricorrere al TMO? Non è corretto e non è protocollato. In questo sta la "bravura" di Barnes, per cui non lo sopporto tra l'altro: è iperpreciso e, da buon avvocato, sa cos'è un protocollo e non sgarra mai - dal punto di vista regolamentare è inoppugnabile. Sul fatto che poi legga le partite e le arbitri con personalità e buona conoscenza del gioco, sorvoliamo...
Buon rugby

intanto in inghilterra-georgia meta per gli ex russi con l' assistente che la convalida ma kaplan nonostante l' assenso del guardialinee chiama il TMO che non convalida perche' il georgiano esce prima di schiacciare in meta

alex74 ha scritto:intanto in inghilterra-georgia meta per gli ex russi con l' assistente che la convalida ma kaplan nonostante l' assenso del guardialinee chiama il TMO che non convalida perche' il georgiano esce prima di schiacciare in meta

Scusa Alex, questo cosa c'entra? L'ultimo a decidere è il ref... Se non è certo, sulla sua responsabilità chiama il TMO... Ma se sono certi in tre, che senso ha chiamare il TMO? Fermo restando che Barnes ha sbagliato (oh, come mi dispiace )
Buon rugby

Io dò fiducia ai gl.
Pur tifando Galles. La prospettiva dell'inquadratura ha fatto sembrare, per un certo momento, la palla tra i pali, ma poi per un momento sembra che fosse esattamente sul palo.
Secondo me quello era il momento in cui oltrepassava la linea di meta e quindi era quello il punto in cui giudicarla dentro o fuori.

Se sei sotto un palo lo vedi chiaramente.

Fiducia ai guardalinee!

gcruta ha scritto:

alex74 ha scritto:intanto in inghilterra-georgia meta per gli ex russi con l' assistente che la convalida ma kaplan nonostante l' assenso del guardialinee chiama il TMO che non convalida perche' il georgiano esce prima di schiacciare in meta

Scusa Alex, questo cosa c'entra? L'ultimo a decidere è il ref... Se non è certo, sulla sua responsabilità chiama il TMO... Ma se sono certi in tre, che senso ha chiamare il TMO? Fermo restando che Barnes ha sbagliato (oh, come mi dispiace )
Buon rugby

giusto per far contento il vecchio peppe
(da rugbyrefs.com)

Wayne Barnes - Italy v Russia
I thought I would just point out that I think he's having an excellent game!

Rewarding the positive play, and having the right level of penalty for less positive play (PT for example).

Great game because of his allowing it to flow without ignoring the law!

alex74 ha scritto:intanto in inghilterra-georgia meta per gli ex russi con l' assistente che la convalida ma kaplan nonostante l' assenso del guardialinee chiama il TMO che non convalida perche' il georgiano esce prima di schiacciare in meta

Non è la stessa cosa.
Io sono contento che ci sia il TMO e trovo che sia un valido aiuto per l'arbitro. Avendo la possibilità di far rivedere le azioni a velocità rallentata e da diverse angolature, può correggere le impressioni formatesi nei giudici di gara a velocità normale e dalla prospettiva in cui si trovavano.
Però la valutazione dei calci piazzati fa eccezione perché, IN QUELLA SPECIFICA SITUAZIONE DI GIOCO, gli assistenti sono piazzati in maniera ottimale (meglio di qualsiasi telecamera) e sanno che cosa sta per accadere (per cui non possono essere colti di sorpresa dall'azione) e che cosa devono fare.
Ovviamente possono sbagliare, sono uomini, ma se l'errore consiste nel giudizio dentro/fuori ed è questione di centimetri, è più affidabile un uomo piazzato sotto il palo di un uomo che deve giudicare sulla base di un'immagine bidimensionale e in scala ridotta.
Tutto qua.