Moderatore: Emy77
sì anche a me sembrava buffo da scrivere, ma al momento, almeno in chiusa e al breakdown, è così. soprattutto considerato che read è il fantasma di sè stesso e lo richie non so se è ancora in grado di portare a scuola tutti come quattro anni fa. pocock oggi è stato mostruoso.giuseppone64 ha scritto:ma magari più forti in terza insomma insomma,
gli all blacks hanno una cavalleria che neanche nei film in costume...
Veramente no, è da ieri sera che c'è la notizia che nessuno ha chiesto citazioni in giudizio...giuseppone64 ha scritto:tegola sulla nuova zelanda, citato il capitano...
no ma quella era una sciocchezza montata dalla stampa inglese e da quelli che credono che mc caw abbia colpe sul buco dell'ozono e sulla crisi mediorientale. rivedendo ieri l'australia, è impressionante pensare a dove fossero un anno fa. oggi hanno la capacità di testare tutto e creare difficoltà a chiunque. si ricordi che nell'ultima partita tra le due, stravinta dalla nz, mancavano foley e pocock, e ho detto tutto.madflyhalf ha scritto:Veramente no, è da ieri sera che c'è la notizia che nessuno ha chiesto citazioni in giudizio...giuseppone64 ha scritto:tegola sulla nuova zelanda, citato il capitano...
no mad "non ci tenevano" tra aus e nz non esiste. su quella partita i wallabies hanno costruito la loro confidenza per la rwc. sui passaggi aus, notavo che si devono essere molto addestrati sul passaggio lungo e salto di uomo, alla larkham. di fatto 3 mete su 4 con los pumas sono state così.madflyhalf ha scritto:Sì ma nella partita vinta dall'Australia, la NZ non ha fatto nemmeno la haka cativa. Non ci tenevano... hanno accumulato più errori di Handling in quel match a Sydney che negli altri 4 anni di gestione Hansen.
La stampa inglese è ridicola in questo momento poi sono (ovviamente) tutti invidiosi e rancorosi.
Qua non si parla (giustamente) neanche un po' di un ipotetico passaggio in avanti di Mitchell, nell'ultima meta di AAC. Ovviamente perché È indietro tale passaggio. Al di là che anche con l'inerzia cade praticamente in linea, il passaggio è eseguito all'indietro.
Se leggete i commenti in giro, sembra che sia oltre che l'unica causa per cui l'Argentina ha perso di 14 punti, anche in avanti di 4 metri, che ben 4 occhi di Barnes e il tj non sono riusciti a notare.
Perché? Perché Ben Kay in diretta con 3 replay (che lo svergognano nonostante dica il contrario) e il siparietto Woodward-Dallaglio nel dopopartita di ITV (quindi non trasmesso da sky) ha parlato per 5' di questo ipotetico avanti e di come ref&co potevano andare al TMO, ma non l'hanno fatto.
5' in cui Lynagh ad un certo punto si è stufato e ha detto secco "Non è in avanti, è indietro, punto" e sti due qui a dire "ma no è perché sei australiano blabla".
