Capitolina brutta e cattiva ma....FORTISSIMA!

martirep · Messaggio da **martirep** » 17 apr 2005, 19:36

Ho parafrasato un vecchio post sulla penalizzazione di 9 punti inflitti alla Capitolina per solleticare il vostro parere se sia o meno giusto aggiungere alla sconfitta a tavolino per 6 a 0 (e quindi togliere i 5 punti guadagnati) anche 4 ulteriori punti di penalizzazione. Per i dettagli vedi <A HREF="http://www.federugby.it/news.asp?24937" TARGET="_blank">http://www.federugby.it/news.asp?24937</A>.
 
 i spiego meglio. Credo che i regolamenti esistano per essere rispettati e che questa regola debba valere per tutti. Decretata la sconfitta a tavolino dell\'URC per violazione dei regolamenti federali, credo che l\'ulteriore penalizzazione dovrebbe sanzionare comportamenti antisportivi, dolosi, scorretti o finalizzati a realizzare un illecito tornaconto sportivo.
 Qualora fosse dimostrata l\'assoluta buonafede e l\'ASSOLUTA IRRRILEVANZA DEL FATTO AI FINI DEL RISULTATO SPORTIVO, la sconfitta a tavolino dovrebbe bastare.
 Riepilogando i fatti, il giocatore che dovendo recuperare la partita del 23/1, era stato tesserato il 31/1:
 <UL><LI>E\' entrato al 70\' a partita già vinta e bonus acquisito<LI>
 Era la sua prima partita assoluta all\'URC dopo un anno di assenza passato in serie B<LI>Era comunque la sua prima partita dopo un fermo prolungato dovuto ad un incidente al ginocchio (rottura del crociato) <LI>E\' un ragazzo di 20 anni e non un professionista navigato, magari con passaporto straniero, fatto venire apposta e tesserato in tutta fretta per risolvere una partita in maniera \"truffaldina\". </UL>
 Questo dovrebbe dimostrare l\'assoluta buonafede della Capitolina e l\'IRRILEVANZA DEL FATTO AI FINI DEL RISULTATO, anche se nulla toglie all\'ingenuità ed alla leggerezza dimostrata dai dirigenti URC.
 Dopo la vittoria di oggi per 33 a 9 dell\'URC contro il S. Marco, credo che non ci siano dubbi sul reale valore delle due squadre e su chi si sia meritato \"sul campo\" (e non a tavolino) il diritto di sperare nell\'accesso al TOP10.
 Certo il campionato, se pur agli sgoccioli, non è finito e comunque la decisione della FIR avrà il suo peso.... però vorrei un vostro parere.
 
 P.S. SICCOME QUESTO FORUM NON PUO\' AGGIUNGERE O TOGLIERE PUNTI ALL\'URC (PER FORTUNA)... vi prego se, nel rispondere, potete astenervi da campanilismi regionali e sopratutto cittadini. Consideratela una discussione sullo Sport (con la \"S\" maiuscola)

Beneventotiamo · Messaggio da **Beneventotiamo** » 17 apr 2005, 20:09

Su alcune cose hai la mia piena approvazione,ma devi ammettere ke dei dirigenti di serie A non possono permettersi certe ingenuità

in questo caso i dirigenti della capitolina hanno dimostrato di nn essere pronti x il top 10 :-W (certi errori sn proprio da stupidi)

inoltre,se in questo caso la capitolina non fosse stata punita molti club avrebbero potuto fare la stessa cosa e,x giustizia,nn essere puniti :-Y :-W :-W :-W

martirep · Messaggio da **martirep** » 17 apr 2005, 20:33

Come ho già spiegato nel vecchio \"post\":
 
 NON E\' STATA UNA UNA SVISTA SUL REGOLAMENTO, ma sulla data di tesseramento del giocatore.
 Il regolamento era talmente noto, che l\'URC si era interessata per vedere se potevano giocare nel recupero di Bologna 2 atleti che quel giorno avevano giocato nel campionato di serie \"C\".
 Avutane risposta positiva (Peruperu hai torto...), si sono dimenticati di controllare la data di tesseramento del nuovo giocatore (credo abbiano dato per scontato il tesseramento al 31/12/04 invece era il 31/1/05)
 
 Certo una grande ingenuità....ma non sul regolameno!

martirep · Messaggio da **martirep** » 17 apr 2005, 23:01

<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE>
 17-04-2005 alle ore 21:57, mar wrote nel \"post\" Capitolina:
 Il regolamento non parla di buona fede ed è stato fatto ben prima di questo caso.Forse non è particolarmente giusto ma inutile cambiarlo quando basta attenersi.Ti ricordo che una squdretta come il bologna non ha fatto giocare Pilat per lo stesso motivo.Una squadra molto organizzata come la Capitolina non doveva fare un errore così banale.Inutile aggiungere altro.
 </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
 
 Rispondo qui al post \"Capitolina\" di Mar.
 
 Qualcos\'altro aggiungerei, non per recriminare intendiamoci, ma per per esternare la sensazione avuta oggi pomeriggio dopo aver visto l\'incontro dell\'URC contro il S. Marco (36-9).
 Ovviamente il tutto parte dal fatto che S. Marco e Capitolina fossero entrambe al 2° posto prima della penalizzazione dell\'URC.
 Se la Capitolina oggi avesse vinto contro un avversario di tutto rispetto che, pur nella sconfitta avesse dimostrato comunque delle doti rugbistiche al suo livello, tutto sommato avrei accettato il responso della FIR riconoscendo al S. Marco il il diritto di giocarsi l\'accesso al TOP10 e maledicendo la stupidità della dirigenza URC. Però il grosso divario tra le 2 squadre, emerso oggi pomeriggio, mi ha fatto pensare che se la Capitolina (stando così le cose) non riuscirà ad accedere alle semifinali del TOP10, forse forse ci accederà una squadra \"fortunata\" di sicuro, \"migliore\" forse no.

Turch · Messaggio da **Turch** » 18 apr 2005, 9:11

La scorsa settimana è successa una cosa analoga alla nostra Under19, l\'allenatore ha messo in campo a fine partita un giocatore nuovo, neo tesserato, durante una partita di recupero.
 Stessa penalizzazione, ovviamente il giocatore non è certo un fenomento, avendo appena cominciato a giocare, però l\'allenatore si è preso un mese di squalifica e la partita persa a tavolino.

martirep · Messaggio da **martirep** » 18 apr 2005, 9:23

Quindi mi par di capire che i 4 punti di penalizzazione sono dovuti proprio alla scarsa gravità dell\'infrazione.
 
 Se invece fosse stata dimostrata la malafede e l\'intenzionale proposito di \"barare\" con il regolamento, la penalizzazione potrebbe essere stata maggiore? E se si, di quanto?

spartaco · Messaggio da **spartaco** » 18 apr 2005, 9:37

il responso del campo e sicuramente quello da prendere in considerazione
 il manifesto ma ingenuo sbaglio di qualche dirigente non deve rovinare la stagione di chi sul campo a dimostrato di essere sicuramente il piu forte
 non farebbe certamente bene al rugby

Panda · Messaggio da **Panda** » 18 apr 2005, 11:38

Caro Mar.,
 Evitiamo di farci fare la morale da tutti.
 Vedo troppe persone contente di questo errore di percorso della migliore iniziativa rugbystica italiana degli ultimi 10 anni.
 Rimaniamo contenti di quello che è stato fatto e prepariamoci ad una pronta riscossa.
 Vorrei anche dirti di non dimenticare tutti coloro che sono rimasti troppo contenti di quanto accaduto, ma non è un comprtamento sportivo.
 Le piccole vendette lasciamole agli altri.

rebel · Messaggio da **rebel** » 18 apr 2005, 11:44

<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE>
 18-04-2005 alle ore 11:38, Panda wrote:
 Caro Mar.,
 Evitiamo di farci fare la morale da tutti.
 Vedo troppe persone contente di questo errore di percorso della migliore iniziativa rugbystica italiana degli ultimi 10 anni.
 Rimaniamo contenti di quello che è stato fatto e prepariamoci ad una pronta riscossa.
 Vorrei anche dirti di non dimenticare tutti coloro che sono rimasti troppo contenti di quanto accaduto, ma non è un comprtamento sportivo.
 Le piccole vendette lasciamole agli altri.
 </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
 
 
 
 
 Continuate così, tutti congiurano contro di voi, se perdete le partite o fate altre cazzate è sempre colpa di qualcun\'altro, magari di una lobby o del palazzo. Siete degli ottimi tifosi, ma di calcio!

Turch · Messaggio da **Turch** » 18 apr 2005, 11:47

Eccoci con il vittimismo. Io seguo il forum e non l\'ho proprio visto.
 La maggioranza delle opinioni è stata: \"E\' stata fatta una cazzata, la si paga come dice il regolamento\"
 Per intenderci anche secondo me è troppo pesante la penalizzazione, basterebbe la sconfitta a tavolino.