6 Nazioni 2023 Italia - Galles

[felino15]

Comunque ci siamo concentrati sui falli gallesi, ma nell'azione della non-meta di Brex, non ci sarebbe da frustare a sangue Ruzza negli spogliatoi a fine partita?
Perché non ha passato a Menoncello?

Con un po' di lucidita' in piu' da parte di Ruzza, quell'azione sarebbe diventata una meta. Episodio non meno grave di altri in questa partita.

[jentu]

Dai jentu, sei una persona intelligente.
Potrei dirti "you know what you said".
Puoi contestare le sue opinioni senza l'appellativo "maestrino" che è chiaramente irridente.
Se togli "maestrino" tutto il resto è ok.
Anche se io dopo aver visto le immagini di fresco sono assolutamente d'accordo con lui, il che mi rende probabilmente un bidello...

Allora si può dire che èun problema di diottrie?
Sai la regola 9.3 dice letteralmente che "13. Un giocatore non deve placcare un avversario in anticipo, in ritardo o in modo pericoloso. I placcaggi pericolosi comprendono, tra gli altri, il placcaggio (o il tentativo di placcaggio) di un avversario sopra la linea delle spalle, anche se il
placcaggio inizia sotto la linea delle spalle..
La circolare di chiarimento sul placcaggio https://www.federugby.it/index.php?opti ... 14&lang=it spiega bene come interpretare le due forme irregolari del placcaggio alto e pericoloso.
Le immagini mostrano chiaramente cosa è successo, il resto è un problema di diottrie.

[jpr williams]

Dai jentu, sei una persona intelligente.
Potrei dirti "you know what you said".
Puoi contestare le sue opinioni senza l'appellativo "maestrino" che è chiaramente irridente.
Se togli "maestrino" tutto il resto è ok.
Anche se io dopo aver visto le immagini di fresco sono assolutamente d'accordo con lui, il che mi rende probabilmente un bidello...

Allora si può dire che èun problema di diottrie?

Si. Quello lo puoi dire.
Resto del mio parere, ma le diottrie non sono argomento da epiteti offensivi.
Bravo compare.

[jentu]

Dai jentu, sei una persona intelligente.
Potrei dirti "you know what you said".
Puoi contestare le sue opinioni senza l'appellativo "maestrino" che è chiaramente irridente.
Se togli "maestrino" tutto il resto è ok.
Anche se io dopo aver visto le immagini di fresco sono assolutamente d'accordo con lui, il che mi rende probabilmente un bidello...

Allora si può dire che èun problema di diottrie?

Si. Quello lo puoi dire.
Resto del mio parere, ma le diottrie non sono argomento da epiteti offensivi.
Bravo compare.

https://imgur.com/pR3x0ok
Si parlava di questo eh.
Che spalle alte ha Brex

[Leinsterugby]

Io comunque credo che chi invoca Fusco titolare non abbia mai visto giocare Fusco per 80 minuti. Grandi mezzi atletici, grande spunto e bei guizzi, ma a livello di gestione siamo ben dietro a Varney.
Ecco, provocazione per provocazione, lo proverei ala.

proprio per questo aver perso per strada Albanese mentre si stava affacciando al livello internazionale grida vendetta. Dietro sinceramente vedo poca roba, a parte Garbisi jr.

[loverthetop_86]

Io comunque credo che chi invoca Fusco titolare non abbia mai visto giocare Fusco per 80 minuti. Grandi mezzi atletici, grande spunto e bei guizzi, ma a livello di gestione siamo ben dietro a Varney.
Ecco, provocazione per provocazione, lo proverei ala.

proprio per questo aver perso per strada Albanese mentre si stava affacciando al livello internazionale grida vendetta. Dietro sinceramente vedo poca roba, a parte Garbisi jr.

Per me Garbisi jr a pieno regime è avanti e non di poco a Fusco. Il problema è che quest'anno ce n'è sempre una.

[ruttobandito]

Oggi spero solo che stanotte i nostri abbiano annegato a dovere i loro dispiaceri e che facciano un qulo così ai loro parenti isolani sabato prossimo.

[MadRef]

PLACCAGGIO PERICOLOSO PLACCAGGIO ALTO
PUNTUALIZZAZIONE IRB DEL 19.08.08

Un link magari?

Comunque, aggiungo regola 9.13

https://www.world.rugby/the-game/laws/law/9

l'ultimo video di esempio mostra cosa si intende per placcaggio pericoloso tipo "cravatta": nell'esempio c'è un chiaro contatto al collo mentre nel placcaggio a Brex la presa avviene al petto e non viene esercitata alcuna forza in nessuna area al disopra delle spalle. È un contatto legale e questo è quanto.

e il braccio destro del gallese dove era????' se guardi il movimento senza il fermo è ancora peggio ....o no?

Il braccio destro del gallese circuisce il torace di Brex e la mano afferra nettamente la maglia al petto. Quello è il punto di contatto e quello conta per stabilire se il placcaggio è alto perché è lì che viene esercitata la forza. Ho anche messo il link all'esempio rilevante nelle regole. Non so più come spiegarlo se non è chiaro così.

[MadRef]

Penso che il placcaggio incriminato per lamaro e crowley sia quello di Owens su Ruzza. Ruzza da terra serve Brex e da dietro arriva Williams a fermarlo. Io non conosco bene il regolamento e non so se in questa fattispecie si possa considerare generata una linea di fuorigioco

Anche secondo me l'episodio che menziona Crowley è quello lì. SI vede bene che Ruzza passa la palla a Brex in effetti, il che significa che Brex non è "entrato" nel passaggio (anche perchè non è neanche nel gate, bensì a lato di esso) perciò non si forma alcuna linea di fuorigioco. C'è un placcaggio dopo il quale si ritorna immediatamente in situazione di gioco aperto come in qualunque altro offload.

secondo me Crowley, come me nel post precedente, si riferisce ai due placcaggi senza palla all'inizio dell'azione, centrocampo o giù di lì. Se faccio un buco e mi placchi due sostegno senza palla diventa più difficile andare in meta, mi pare ovvio

A questo ho già risposto. Quei due contatti sono un dummy-runner che si schianta sulla difesa ed un attaccante che collide contro un difensore avanzato che non cambia mai linea di corsa. Entrambi i contatti sono legali. Non credo Crowley si riferisse a quelli ma se è così si sbaglia

[MadRef]

Penso che il placcaggio incriminato per lamaro e crowley sia quello di Owens su Ruzza. Ruzza da terra serve Brex e da dietro arriva Williams a fermarlo. Io non conosco bene il regolamento e non so se in questa fattispecie si possa considerare generata una linea di fuorigioco

Anche secondo me l'episodio che menziona Crowley è quello lì. SI vede bene che Ruzza passa la palla a Brex in effetti, il che significa che Brex non è "entrato" nel passaggio (anche perchè non è neanche nel gate, bensì a lato di esso) perciò non si forma alcuna linea di fuorigioco. C'è un placcaggio dopo il quale si ritorna immediatamente in situazione di gioco aperto come in qualunque altro offload.

secondo me Crowley, come me nel post precedente, si riferisce ai due placcaggi senza palla all'inizio dell'azione, centrocampo o giù di lì. Se faccio un buco e mi placchi due sostegno senza palla diventa più difficile andare in meta, mi pare ovvio

leggo su twitter che si cita anche la regola 14.9.c , secondo la quale il placcatore deve arrivare dalla propria linea di meta...Secondo questa regola ha ragione Crowley

"[Dopo un placcaggio] ogni giocatore che guadagna il possesso del pallone può essere placcato, a patto che il placcatore compia il placcaggio venendo dalla direzione della propria linea di meta"

Quella regola è relativa al placcaggio e si riferisce a giocarori che prendono il possesso del pallone all'interno di un placcaggio (ad esempio tramite grillotalpa) essendone parte. Non è il caso di Brex che non si unisce al placcaggio ma riceve invece un passaggio con conseguente conclusione della fase di placcaggio pertanto la 14.9.c non si applica: è una situazione di normale gioco aperto.

[Garry]

La spiegazione non mi convince.
Se ti punto e corro a tutta contro di te senza palla, non cambio direzione, ti stendo e basta.
I giocatori azzurri abbattuti sono due OLTRE il dummy runner, si vede chiaramente anche dagli highlights

[MadRef]

Insomma, c'è chi la fa così semplice, qui, ma a me sembra molto strano che Crowley a quasi 60 anni possa prendere un abbaglio del genere.
La cosa sarà quantomeno discutibile, non così scontata.

Se vogliamo usare un fallace argomento da autorità allora vedo il tuo Crowley e rilancio con 4 arbitri internazionali. Di discutibile ci sono i numerosi dettagli da considerare per determinare l'effettiva situazione, ma il risultato è abbastanza evidente alla fine del processo. Non c'è una ruck e non c'è un placcaggio con linee di fuorigioco. È gioco aperto e si può placcare da qualunque direzione.

[jpr williams]

Mad, sei eroico.
Un abbraccio

[MadRef]

È vero, quel placcaggio era da fuorigioco. In più era alto.

Mi citi per favore la regola dove dice che c'è il fuorigioco dopo un placcaggio? Aspetto qui, fai con comodo...

...come dici? Non la trovi? Probabilmente è perché non esiste. Perché si formi una linea di fuorigioco dopo un placcaggio deve arrivarci almeno un altro uomo prima che la palla esca e in questo frangente non accade nulla del genere.

La ruck si forma quando sopraggiunge Brex. Ma comunque quest’ultimo viene placcato alto.

Penso che il placcaggio incriminato per lamaro e crowley sia quello di Owens su Ruzza. Ruzza da terra serve Brex e da dietro arriva Williams a fermarlo. Io non conosco bene il regolamento e non so se in questa fattispecie si possa considerare generata una linea di fuorigioco

Non so come inserire i fermo immagine, in ogni caso guardate il video da 1:35, si vede bene a inizio azione come placcano i due giocatori senza palla. Immaginate quella giocata con due soluzioni in più in attacco, probabilmente sarebbe finita in maniera diversa.

https://youtu.be/T5UtPSV8vn8

A questa ho già risposto almeno due volte. Sono contatti regolari e se vuoi sapere il perché puoi cercare uno dei post in cui l'ho spiegato.

[italicbold]

Se puo' aiutare il dibattito, per i commentatori(e anche per me) non c'era ruck nell'azione dell'avanti di Brex.
In quell'azione aldilà delle sfumature di regolamento, alto non alto e quanto altro, il vero elemento importante è stato che quel pallone doveva e poteva arrivare in meta senza restare tra le mani di Brex. Le scelte di passaggio in una situazione di quasi vantaggio numerico sono state pessime.
La mia opinione è molto simile a questa
Senza essere gallese.

Pagato sto dazio un'impressione veloce sulla partita.
Sono deluso sia come tifoso gallese che come tifoso dell'Italia (anche se ieri per i noti motivi stavo col Galles).
Da gallese posso considerare buono solo il risultato, che è una vera manna dal cielo, ma sul piano del gioco non ho notato nessun progresso degno di nota, anzi, secondo me i Dragoni hanno giocato molto male e sono stati pure fortunati, come nell'occasione della meta di kulo di Dyer favoriata anche dal fatto che ben due azzurri vanno sullo stesso ipotetico rimbalzo. Non oso pensare a cosa potrebbe fare la Francia di ieri al Galles di ieri; secondo me il settantello ci sta tutto.
Sono deluso come tifoso italiano perchè una squadra che secondo me ha mostrato un'assoluta superiorità sul piano del gioco, a tratti addirittura umiliante, abbia mostrato un'inconcludenza e una incapacità di scelte ponderate davvero sconfortanti. Ieri l'Italia avrebbe dovuto vincere anche con una certa tranquillità. Avesse giocato come nelle prime 3 partite il Galles avrebbe preso un'imbarcata vera. L'Italia non è stata capace di farlo contro un avversario che di suo aveva solo più disperazione ed esperienza, ma che sul piano del gioco e delle individualità non vale la metà dell'Italia.

Abbiamo fatto quasi tutto noi. Anche quasi riaprire una partita ormai chiusa. E richiuderla ovviamente. Sempre noi.