Ad blocker detected: Our website is made possible by displaying online advertisements to our visitors. Please consider supporting us by disabling your ad blocker on our website.
Sergio Martin ha scritto: 12 mar 2023, 0:51
È vero, quel placcaggio era da fuorigioco. In più era alto.
Mi citi per favore la regola dove dice che c'è il fuorigioco dopo un placcaggio? Aspetto qui, fai con comodo...
...come dici? Non la trovi? Probabilmente è perché non esiste. Perché si formi una linea di fuorigioco dopo un placcaggio deve arrivarci almeno un altro uomo prima che la palla esca e in questo frangente non accade nulla del genere.
La ruck si forma quando sopraggiunge Brex. Ma comunque quest’ultimo viene placcato alto.
Penso che il placcaggio incriminato per lamaro e crowley sia quello di Owens su Ruzza. Ruzza da terra serve Brex e da dietro arriva Williams a fermarlo. Io non conosco bene il regolamento e non so se in questa fattispecie si possa considerare generata una linea di fuorigioco
Non so come inserire i fermo immagine, in ogni caso guardate il video da 1:35, si vede bene a inizio azione come placcano i due giocatori senza palla. Immaginate quella giocata con due soluzioni in più in attacco, probabilmente sarebbe finita in maniera diversa.
Sergio Martin ha scritto: 12 mar 2023, 0:51
È vero, quel placcaggio era da fuorigioco. In più era alto.
Mi citi per favore la regola dove dice che c'è il fuorigioco dopo un placcaggio? Aspetto qui, fai con comodo...
...come dici? Non la trovi? Probabilmente è perché non esiste. Perché si formi una linea di fuorigioco dopo un placcaggio deve arrivarci almeno un altro uomo prima che la palla esca e in questo frangente non accade nulla del genere.
La ruck si forma quando sopraggiunge Brex. Ma comunque quest’ultimo viene placcato alto.
Penso che il placcaggio incriminato per lamaro e crowley sia quello di Owens su Ruzza. Ruzza da terra serve Brex e da dietro arriva Williams a fermarlo. Io non conosco bene il regolamento e non so se in questa fattispecie si possa considerare generata una linea di fuorigioco
Non so come inserire i fermo immagine, in ogni caso guardate il video da 1:35, si vede bene a inizio azione come placcano i due giocatori senza palla. Immaginate quella giocata con due soluzioni in più in attacco, probabilmente sarebbe finita in maniera diversa.
altra azione sospetta, ma crowley ha detto esplicitamente di volere la meta tecnica. Mai e poi mai puoi chiedere meta tecnica per due placcaggi senza palla a metà campo. quindi si riferiscono alla situazione owens-ruzza-brex-williams
“Non ci è stata concessa una meta tecnica nel primo tempo quando il loro numero 10 era chiaramente in fuorigioco e non è stato nemmeno preso in considerazione il doppio placcaggio senza palla a due dei nostri in quell’azione. C’è un sacco di frustrazione, cavolo!”
Sì, consideravo la seconda parte della frase di Crowley nell'intervista, credo che per "doppio placcaggio senza palla" si riferisse a questo
Garry ha scritto: 12 mar 2023, 12:25
Qui (Facebook) c'è un gallese, apprendista arbitro e quindi fresco di studi, che cerca di essere obiettivo:
Lee Anthony Parkes
As welshman and a studying referee, for me ruck was formed , so number 10 offside. Yellow card, penalty try!. For me.
But the ref at the time called no ruck formed so open play.
Even the assistant referee thought there was even a ruck formed as he questioned 10s tackle.
Unfortunately the man in the middle is the opinion that counts .
Sorry for the Italians.
Insomma, c'è chi la fa così semplice, qui, ma a me sembra molto strano che Crowley a quasi 60 anni possa prendere un abbaglio del genere.
La cosa sarà quantomeno discutibile, non così scontata.
concordo, il regolamento non prevede esplicitamente la fattispecie successa ieri.
Perche se williams avesse voluto rubare il pallone direttamente a Ruzza avrebbe dovuto fare il giro, mentre in questo caso ha preso brex senza doverlo fare.
Comunque sarà fallo o no, l'abbattimento dei nostri sostegni nell'azione della non-meta di Brez, i gallesi dal loro punto di vista hanno fatto bene. Se ti va male e l'arbitro te lo fischia, al massimo sono tre punti. Se li lasci passare invece è meta sicura.
A me non piacciono questi calcoli, ma il fatto è che con questi calcoli vinci le partite.
Secondo me negli spogliatoi dei gallesi c'è un cartellone con queste regole:
Regola numero uno: fare fessi gli arbitri.
Regola numero due: se devi proprio subire punti, subiscine meno che puoi utilizzando qualsiasi mezzo. Meglio una punizione di una meta.
Regola numero tre: nell'area dei propri cinque metri non ci sono più regole.
Regola numero quattro: passa in vantaggio per primo, possibilmente con break, così sarai agevolato nell'utilizzare le tre regole precedenti.
"La vita è quello che non esisterà mai sotto il fascismo: libertà, creazione, sincerità, verità, bellezza e volto umano"
R.I.P. Pavel Kushnir - pianista russo morto in carcere, vittima del fascismo russo
"La vita è quello che non esisterà mai sotto il fascismo: libertà, creazione, sincerità, verità, bellezza e volto umano"
R.I.P. Pavel Kushnir - pianista russo morto in carcere, vittima del fascismo russo
Comunque ci siamo concentrati sui falli gallesi, ma nell'azione della non-meta di Brex, non ci sarebbe da frustare a sangue Ruzza negli spogliatoi a fine partita?
Perché non ha passato a Menoncello?
"La vita è quello che non esisterà mai sotto il fascismo: libertà, creazione, sincerità, verità, bellezza e volto umano"
R.I.P. Pavel Kushnir - pianista russo morto in carcere, vittima del fascismo russo
Regola numero 5:
Esplorare con i calci l'efficacia del loro triangolo allargato, incerto e poco reattivo;
Regola numero 6:
Osservare come sono posizionati arbitro e guardalinee, se non hanno una buona visuale tutto è lecito.
Regola numero 7:
Anche se giocate da schifo, non vi preoccupate, commetteranno più errori di noi.
"Serve una barca più grande" (cit. film "Lo squalo")
Secondo me, per fare un altro salto di qualità che ci porti a competere realmente con le grandi, occorre che si riescano “a portare” molti più bambini a giocare a rugby, e che si riesca ad alzare il livello degli istruttori. Galles, Irlanda e Scozia possono permettersi di mantenersi ad altissimo livello (a periodi con fatica, vedi Galles attuale, Scozia degli anni ’00 e fino metà dei ’10 e Irlanda degli anni ’90) con popolazioni di pochi milioni di abitanti, penso per le capacità dei tecnici di base, da noi evidentemente carenti, oltre a quelle organizzative. Le nostre under hanno ottenuto risultati più che buoni negli ultimi anni ma sento dire che per le prossime annate vi sia stata una diminuzione del “reclutamento”. Il collegamento con l’attuale 6N lo posso esprimere così: se con grandi fatiche ti sei portato a una distanza tale da poter competere, sei comunque sotto di quel po’ che ti tiene bel lontano dal vincere il 50%, ma anche il 35-40% delle partite, anche se molte finisci per perderle con punteggi contenuti. Quando poi, magari a causa di un brutto periodo altrui, avresti l’occasione per giocartela alla pari, finisce che la tensione ti manda in tilt. Se poi hai anche qualche “grossa” assenza (cosa normale nello sport e soprattutto nel rugby attuale), ecco che il quadro si completa. Poi ieri vi è stato anche qualche episodio di semplice sfortuna…
kroky ha scritto: 12 mar 2023, 13:03
..Quando poi, magari a causa di un brutto periodo altrui, avresti l’occasione per giocartela alla pari, finisce che la tensione ti manda in tilt.
Ecco al di là di tutti gli altri discorsi, per me questo è stato il problema n. 1 di ieri.
Non sono come Pierantozzi un esperto di "body language", ma a me le facce e le espressioni degli azzurri all'inizio della partita non davano una bella impressione
"La vita è quello che non esisterà mai sotto il fascismo: libertà, creazione, sincerità, verità, bellezza e volto umano"
R.I.P. Pavel Kushnir - pianista russo morto in carcere, vittima del fascismo russo
In effetti dovremmo cominciare a studiare gli avversari anche in termini di malizia e gioco sporco....e ieri avevamo di fronte chi applica questi concetti da più di 100 anni....(ogni riferimento al tour dellaNZ con partita persa in Galles per via di un giocatore AB trascinato fuori dall'area di metà dai gallesi e prima dell'arrivo del ref è puramente casuale)
Sergio Martin ha scritto: 12 mar 2023, 0:51
È vero, quel placcaggio era da fuorigioco. In più era alto.
Mi citi per favore la regola dove dice che c'è il fuorigioco dopo un placcaggio? Aspetto qui, fai con comodo...
...come dici? Non la trovi? Probabilmente è perché non esiste. Perché si formi una linea di fuorigioco dopo un placcaggio deve arrivarci almeno un altro uomo prima che la palla esca e in questo frangente non accade nulla del genere.
La ruck si forma quando sopraggiunge Brex. Ma comunque quest’ultimo viene placcato alto.
Non si forma nessuna ruck (per quella ci vogliono due giocatori, uno per parte). Brex riceve semplicemente un passaggio dal placcato, quindi non c'è alcun fuorigioco. Il placcaggio non è alto (punti di contatto schiena e petto).
Perché si formi la ruck basta un giocatore che sopraggiunge in sostegno. La regola non te la posto, perché tanto le regole le conosci. E se placco un giocatore dalla spalla, è comunque fallo. Tanto più che qui il nostro è stato tirato per il collo. A parte questo, l’arbitro è stato sicuramente non all’altezza di una partita di questo livello. Tante interpretazioni sbagliate e falli non visti, da una parte e dall’altra. Complessivamente, la mia impressione è che abbia danneggiato più l’Italia, anche se abbiamo perso perché abbiamo fatto troppi errori. Però con tanti arbitri bravi, quello di ieri dovrebbe arbitrare in serie C.
Io credo che non si pensi a troppe cose e meno che mai all'arbitro quando hai di fronte un avversario che sta per fare una meta su gioco aperto. Ci vedo poco di strategico e molto di istintivo nella maniera in cui i gallesi si sono opposti all'azione italiana. Diverso il caso delle mischie chiuse, delle ruck ecc.. Per cui malizia, allenamento a tale situazione ed altro non credo siano intervenute in questa situazione che, per tanti micro dettagli poteva finire diversamente
Garry ha scritto: 12 mar 2023, 12:49
Comunque ci siamo concentrati sui falli gallesi, ma nell'azione della non-meta di Brex, non ci sarebbe da frustare a sangue Ruzza negli spogliatoi a fine partita?
Perché non ha passato a Menoncello?
bravo era una metà già fatta ... e se guardi non c era nessun ostacolo nemmeno immaginario che giustificasse una reticenza a dare la palla a menoncello...
Ettore73 ha scritto: 12 mar 2023, 12:50
Regola numero 5:
Esplorare con i calci l'efficacia del loro triangolo allargato, incerto e poco reattivo;
Regola numero 6:
Osservare come sono posizionati arbitro e guardalinee, se non hanno una buona visuale tutto è lecito.
Regola numero 7:
Anche se giocate da schifo, non vi preoccupate, commetteranno più errori di noi.
percome sono messilassenza di Capuozzo gli ha tolto una marea di castagne dal fuoco... fosse solo per le sue ripartenze .... Capuozzo in un contesto come quello nostroèuno di quei rari giocatori che fanno rendere meglio i compagni e ieri si èvisto in maniera lampante ... sultema leadership uno chepotenzialmente può diventarlo è Menoncello ... sto qua ha 20 anni eh
![:-]](./images/smilies/icon_mrgreen.gif "Mr. Green"){kind=icon}
