Ad blocker detected: Our website is made possible by displaying online advertisements to our visitors. Please consider supporting us by disabling your ad blocker on our website.
zappatalpa ha scritto: 11 mar 2023, 20:24
A me è piaciuto Fusco finalmente.
Oh, come diceva Supermax, i gallesi oggi hanno costruito 1 meta, le altre re-ga-la-te. Ma si puó essere piú polli? Stasera potevamo rilanciarci come immagine, fare pubblicitä per il mondiale, vincere in casa per la prima volta da 10 anni!!! No no no.
come ha fatto a piacerti Fusco che ha fatto 2 cose nei 22 avversari terribili
Concordo.
Ha fatto un bellissimo break che avrebbe meritato miglior sostegno, ma poi in due occasioni si è fatto prendere dalla frenesia probabilmente e ha buttato alle ortiche un paio di ottime occasioni...
Poi non ho capito una cosa... Mancano 6 minuti e devi fare due marcature... Perché scegliere mischia che perdi un paio di minuti per prepararla e con degli avversari scafati come quelli di oggi anche di più... Vai in touche... Poi la perdi magari, ma almeno non perdi tempo o ancora meglio giocala alla mano... Dobbiamo crescere tanto anche in questi particolari...
Poi si perdeva lo stesso eh...
Fusco è così. Imprevedibile nel bene e nel male, gioca ancora unicamente di puro istinto.
Per questo è capace di sporadiche azioni spettacolari ed efficaci, alternate ad errori in situazioni che dovrebbe poter gestire con semplicità, specie nei 22 in campo avversario.
Nel finale optare per quella mischia era concettualmente sbagliato, la lotta era anche contro il tempo e si doveva puntare sulla soluzione più rapida.
Non avevamo una superiorità schiacciante in mischia chiusa come quella che ha dimostrato ieri l'Under 20
Attenzione la mia ultima era una considerazione generale non so se (non credo) imputabile a Fusco.
Mentre le cappelle segnalate da coach sono sicuramente sue.
Garry ha scritto: 11 mar 2023, 22:05
Difficile far perdere la pazienza a Crowley. Stavolta gli sono proprio saltati i nervi.
Qualche arbitro può chiarire se ha ragione?
Se ho capito bene le parole di Crowley, Brex era stato placcato e quindi l'avversario avrebbe dovuto lasciarlo andare? (e quindi lasciarlo schiacciare in meta)
Si, come quel caso che qualcuno sosteneva con il SAF a Genova.
No, scusa, avevo capito male io.
Crowley sostiene che essendo avvenuto un placcaggio con uomini a terra c'era anche la linea del fuorigioco, quindi quando Brex riceve il pallone l'avversario non può arrivare alle spalle e a sua volta placcarlo.
Avrà ragione lui?
Io nella stessa azione ho visto soltanto che in partenza i difensori gallesi stendono due nostri giocatori senza palla, eliminando due potenziali attaccanti, cosa che in quella situazione sbilanciata ha avuto un peso molto importante.
Prima che qualcuno inizi con le solite menate, dico anche che per me il gomito di Bruno sul collo di Jones era da rosso.
"La vita è quello che non esisterà mai sotto il fascismo: libertà, creazione, sincerità, verità, bellezza e volto umano"
R.I.P. Pavel Kushnir - pianista russo morto in carcere, vittima del fascismo russo
jaco ha scritto: 12 mar 2023, 0:08
Attenzione la mia ultima era una considerazione generale non so se (non credo) imputabile a Fusco.
Mentre le cappelle segnalate da coach sono sicuramente sue.
La scelta tra chiedere mischia o calciare per la touche spettava al nostro capitano, credo anch'io che non possa averla presa Fusco
Garry ha scritto: 11 mar 2023, 22:05
Difficile far perdere la pazienza a Crowley. Stavolta gli sono proprio saltati i nervi.
Qualche arbitro può chiarire se ha ragione?
Se ho capito bene le parole di Crowley, Brex era stato placcato e quindi l'avversario avrebbe dovuto lasciarlo andare? (e quindi lasciarlo schiacciare in meta)
Si, come quel caso che qualcuno sosteneva con il SAF a Genova.
No, scusa, avevo capito male io.
Crowley sostiene che essendo avvenuto un placcaggio con uomini a terra c'era anche la linea del fuorigioco, quindi quando Brex riceve il pallone l'avversario non può arrivare alle spalle e a sua volta placcarlo.
Avrà ragione lui?
Io nella stessa azione ho visto soltanto che in partenza i difensori gallesi stendono due nostri giocatori senza palla, eliminando due potenziali attaccanti, cosa che in quella situazione sbilanciata ha avuto un peso molto importante.
Prima che qualcuno inizi con le solite menate, dico anche che per me il gomito di Bruno sul collo di Jones era da rosso.
Uno volta tanto che KC s'inqazza supportiamolo dai https://www.world.rugby/the-game/laws/law/14 14.10 Le linee di fuorigioco in un placcaggio si creano quando almeno un giocatore è sui propri piedi e sopra il pallone, che è sul terreno. (diciamo che Garbisi e Brex erano in quella posizione .. +/- )
Comunque, a margine di quell'azione -se la ricordo bene- si può dire una cosa. Se al posto di Garbisi ci fosse stato, che so, un Negri o un Cannone, avrebbe spazzato via tutto, Brex con pallore ed avversario attaccato dietro e li avrebbe portati in meta.
Questa è la differenza fra un avanti e un trequarti
"La vita è quello che non esisterà mai sotto il fascismo: libertà, creazione, sincerità, verità, bellezza e volto umano"
R.I.P. Pavel Kushnir - pianista russo morto in carcere, vittima del fascismo russo
Garry ha scritto: 11 mar 2023, 22:05
Difficile far perdere la pazienza a Crowley. Stavolta gli sono proprio saltati i nervi.
Qualche arbitro può chiarire se ha ragione?
Se ho capito bene le parole di Crowley, Brex era stato placcato e quindi l'avversario avrebbe dovuto lasciarlo andare? (e quindi lasciarlo schiacciare in meta)
Si, come quel caso che qualcuno sosteneva con il SAF a Genova.
No, scusa, avevo capito male io.
Crowley sostiene che essendo avvenuto un placcaggio con uomini a terra c'era anche la linea del fuorigioco, quindi quando Brex riceve il pallone l'avversario non può arrivare alle spalle e a sua volta placcarlo.
Avrà ragione lui?
Io nella stessa azione ho visto soltanto che in partenza i difensori gallesi stendono due nostri giocatori senza palla, eliminando due potenziali attaccanti, cosa che in quella situazione sbilanciata ha avuto un peso molto importante.
Prima che qualcuno inizi con le solite menate, dico anche che per me il gomito di Bruno sul collo di Jones era da rosso.
Garry : a mio modesto parere hai ragione in tutto.
Bruno: secondo tempo ROSSO
Brex : primo tempo metà tecnica e GIALLO al gallese . 10:a 15 la partita però cambiava
Domande tecniche sperando che a qualcuno interessi e voglia rispondermi .
Prima meta Galles.
1. Il rimbalzo del pallone è voluto o casuale ? Penso il primo caso.
2. Bruno e Allan contro Dyer : i nostri avrebbero dovuto tenere un posizionamento diverso ? A maggior tutela difensiva ?
japigium ha scritto: 11 mar 2023, 19:37
Commento di mia moglie che capisce di rugby come io capisco di astrofisica quantistica: " con il piccoletto dell'altra partita avremmo vinto "....
zappatalpa ha scritto: 11 mar 2023, 20:24
A me è piaciuto Fusco finalmente.
Oh, come diceva Supermax, i gallesi oggi hanno costruito 1 meta, le altre re-ga-la-te. Ma si puó essere piú polli? Stasera potevamo rilanciarci come immagine, fare pubblicitä per il mondiale, vincere in casa per la prima volta da 10 anni!!! No no no.
come ha fatto a piacerti Fusco che ha fatto 2 cose nei 22 avversari terribili
Concordo.
Ha fatto un bellissimo break che avrebbe meritato miglior sostegno, ma poi in due occasioni si è fatto prendere dalla frenesia probabilmente e ha buttato alle ortiche un paio di ottime occasioni...
Poi non ho capito una cosa... Mancano 6 minuti e devi fare due marcature... Perché scegliere mischia che perdi un paio di minuti per prepararla e con degli avversari scafati come quelli di oggi anche di più... Vai in touche... Poi la perdi magari, ma almeno non perdi tempo o ancora meglio giocala alla mano... Dobbiamo crescere tanto anche in questi particolari...
Poi si perdeva lo stesso eh...
Scusa e giocarla alla mano ? Come va tanto di moda. Se hai uno o due schemi in testa perché no. Il Benetton li ha.
POLPESSA ha scritto: 12 mar 2023, 7:24
Domande tecniche sperando che a qualcuno interessi e voglia rispondermi .
Prima meta Galles.
1. Il rimbalzo del pallone è voluto o casuale ? Penso il primo caso.
2. Bruno e Allan contro Dyer : i nostri avrebbero dovuto tenere un posizionamento diverso ? A maggior tutela difensiva ?
Ti dico una cosa non tecnica, Bruno con le mani protese verso la palla che sta per rimbalzare, mi ricorda Rocky che cerca di afferrare la gallina...e non è la prima volta che in nazionale si vedono queste cose (Canna?)
"Serve una barca più grande" (cit. film "Lo squalo")
Fusco in U20 giocava estremo o ala.
Poi qualcuno deve aver pensato di provarlo a mediano di mischia.
Alcune domande: eravamo così coperti nel ruolo di estremo/ala? Con Bruno e Padovani?
Con Trulla?
Quali doti hanno visto in Fusco, quale potenziale mediano di mischia? La precisione nel passaggio? la comprensione del gioco?
Anche le nostre strutture tecniche devono crescere molto. Certo qualche partita la vinci, se hai gli orchi nel pacchetto.
La partita di ieri dimostra ulteriormente che il rugby è uno sport molto più completo, e molto più sofisticato.
tralasciando quello che si è visto ieri in campo, una domanda mi sorge spontanea, a che c4$$o serve la nazionale A se poi non attingi da quel bacino per provare a risolvere i dubbi di formazione, o trovare alternative a giocatori che ormai conosci fin troppo bene?
