Italia Sudafrica

[cupo]

Scusate se interrompo la discussione sull'arbitro.

Brava Italia. Un Novembre senza precedenti. Cosa si porta a casa da questo mese?
Primo, la certezza che finalmente sappiamo cosa fare con la palla in mano, e lo stiamo facendo bene; qualche cosina da limare, qualche tempismo nei passaggi da rifinire, ma siamo decisamente da prime 10 del ranking in attacco, finalmente.
Secondo, che c'è una solidità difensiva, visibile anche oggi fino all'inizio del secondo tempo. Mi sembra sia piu' dovuta ad un cambio di mentalità che ad altro, ma non ne sono certo. Anche qui, grandi miglioramenti anche sul recente passato.
Dobbiamo anche portare a casa i problemi, che oggi il Sudafrica ha esplorato. Il primo è che siamo poco potenti rispetto alle big, e qui a meno di cambiare giocatori con esperimenti genetici volti a creare il superuomo, c'è poco da fare.
Pero', un altro aspetto su cui spero tanto si lavori, magari difficilmente per il 6 nazioni, ma in estate pre mondiale, è il gioco aereo. Qui siamo proprio deficitari, manchiamo dei tempismi giusti e veniamo costantemente puniti dai calci avversari. Non è la prima volta che subiamo meta da calcio di ripartenza, e queste cose non dovrebbero accadere a una squadra del livello a cui aspiriamo. Almeno, a differenza dei chili, si puo' fare qualcosa.
Ancora brava Italia. Un grande mese, il 6 nazioni non puo' arrivare troppo presto.

[loverthetop_86]

Ciao ragazzi, qui trovate il pezzo sulla partita di oggi
https://blog.rugby.it/?p=13294

Oh che curiosa coincidenza! Hai scritto un commento subito seguente al mio, in cui abbiamo (avevamo prima di questo qui!) lo stesso numero di commenti 1752!
Non l'ho mai fatto in vita mia, ma potrebbe essere il caso di gicarselo alla ruota del Lotto (se esiste ancora)

Proviamoci, non si sa mai

[Leinsterugby]

allora tenuto conto che non abbiamo gli uomini per fare turnover, alla fine aver tenuto alla pari contro questi springboks per 50 minuti è un risultato sodddisfacente. Oggi con 3/4 ricambi in piu (polledri, zilocchi, halafihi, garbisi, steyn in forma) si poteva perderla di 20 che è un divario piu che soddisfacente. Dagli highlights mi sembra che il sudafrica abbia fatto una delle migliori partite dell anno in attacco.

ricordo a tutti che ai mondiali 2019 non c'era proprio partita, non eravaamo minimamente competitiivi.

[Man of the moment]

ricordo a tutti che ai mondiali 2019 non c'era proprio partita, non eravaamo minimamente competitiivi.

Non sono così d'accordo. Non considerando ovviamente l'espulsione, era andata sì peggio di oggi, ma secondo me è stata una delle migliori partite che abbiamo fatto con O'Shea. Con Minozzi estremo in giornata stra-no. Però alcune buone occasioni le avevamo create.

[Garry]

ricordo a tutti che ai mondiali 2019 non c'era proprio partita, non eravaamo minimamente competitiivi.

Non sono così d'accordo. Non considerando ovviamente l'espulsione, era andata sì peggio di oggi, ma secondo me è stata una delle migliori partite che abbiamo fatto con O'Shea. Con Minozzi estremo in giornata stra-no. Però alcune buone occasioni le avevamo create.

Per me Leinsterugby si ricorda correttamente. La differenza era enorme, soprattutto in mischia. Non c'era partita, e ci ha salvato il fatto di giocare quasi mezza partita con le no contest

[RigolettoMSC]

Due parole sull'arbitro: Carly è scarso e si sapeva già, nulla di nuovo, anzi oggi è andato meglio del solito, mi aspettavo di peggio.

Qualche parola in più la meritano i nostri ragazzi, questo Novembre le nostre aspettative erano di vedere una buona partita con Samoa (vittoria di misura), una prestazione accettabile con l'Australia (sconfitta di misura), prendere una bella ripassata con il Sudafrica. Invece abbiamo letteralmente asfaltato Samoa, abbiamo vinto con l'Australia e le abbiamo sì, prese dal Sudafrica, ma disputando un primo tempo che li aveva a dir poco inquietati tanto da costringerli ad un gioco poco usuale per loro (e che credo potrà dare frutti, visti gli interpreti che hanno sotto mano). Ma soprattutto, in questo Novembre radioso (semicit. ), abbiamo assistito ad un'inattesa metamorfosi del gioco della Nazionale che in queste tre gare non ha segnato neanche una meta con la maul (che ad un certo punto era l'unico modo in cui segnavamo) ma tutte con azioni alla mano (sempre di ottima fattura, peraltro). Se rientreranno gli assenti e se non ci saranno nuovi infortuni seri, credo che potremo addirittura abituarci male...

[Leinsterugby]

Fra gli aspetti positivi segnalerei anche la media punti fatti 49 28 e 21. Punteggi che in questi anni di traversata del deserto ci siamo sempre sognati visto che arrivare a 20 era un miracolo.

Nel 2019 ci distrussero fisicamente dal minuto zero tanto da costringerci a fare un sacco di cambi

[Ettore73]

Il gioco palla in mano è stato davvero uno spettacolo. Lorenzo CANNONE un flanker di livello internazionale. Siamo a corto di piloni e Seconde Linee.

[Luqa-bis]

La vostra analisi del match è completamente sbagliata.
Ieri, dopo la diretta TV con Samoa e lo stadio con l'Australia, ho dovuto seguire il Sudafrica con una modalità diversa : visione su apparecchio mobile.
Avevo già avuto dei sinistri presagi con Samoa, quando avevo seguito il secondo tempo dal 50' nella stessa modalità.
Oggi la linea ha tenuto sino al 50', poi è stato un disastro.

Quindi per essere competitivi la FIR deve far migliorare la copertura Wi-Fi/4G o darmi un apparato migliore.
E le cose vanno a posto da sole.

Notiziario ranking:
chiuderemo il nostro novembre perdendo una posizione a favore dei samoani che han vinto in Romania di 22. Ma con un quasi 76 punti che da tempo non avevamo.

[metabolik]

Abbiamo giocato un tempo alla pari, ma è altrettanto vero che non abbiamo retto l'ingresso della prima linea titolare (nonostante l'ingresso di un Ferrari fresco) e che il SA ha giocato come non giocava da tempo, usando tutto il campo per lanciare uno stock micidiale di 3/4 ala.
Czz.. esce un Kolbe quasi inarrestabile, preciso piazzatore, Bon, mi dico, il più pericoloso è uscito, ne entra un altro a sua immagine e somiglianza!
Purtroppo stavolta non sarebbe contestabile l'affermazione che il SA del primo tempo era 'quasi' il SA, quello completo ci ha triturato.
Mi associo pienamente e comunque agli elogi della ns Italia, la seconda meta a questo SA è rilevante.
Purtroppo per questo massimo livello siamo dannatamente corti.
Per il momento abbiamo solo un mm e solo una prima linea.

[MadRef]

Sei del tutto fuori strada. Ti invito a leggere le definizioni all'inizio della regola 8 e al punto d) comincia a ragionare su cosa voglia dire "immediatamente". Magari anche con l'ausilio di un vocabolario o di clip arbitrali, se ne hai mai avute a disposizione.
Comunque chiudo qui, perchè per me non abbiamo perso per l'arbitro, la discussione è solo didattica e credo anch'io, come altri che il SAF abbia vinto con merito, soprattuto di Kolbe e della interpretazione diversa della partita. Almeno rispetto all'usuale degli ultimi tempi.

L'arroganza di chi pretende di sapere il regolamento e la sua interpretazione meglio degli arbitri non finirà mai di stupirmi. Se ti fossi preso la briga di leggere con un po' più di attenzione avresti visto che la regola rilevante è la 14:

"Tackled players must immediately:
Make the ball available so that play can continue by releasing, passing or pushing the ball in any direction except forward. They may place the ball in any direction."

che chiaramente spiega che il concetto di "immediatamente" è relativo alla continuità del gioco ed è pertanto la prassi sanzionare un dilazionamento dell'azione del placcato solo se questa inficia la possibilità di proseguire, cosa che qui non è accaduta. Infatti se lo stesso placcaggio avvenisse a metà campo nessuno avrebbe da ridire se il giocatore piazzasse o passasse il pallone con quella dinamica lì (i tempi di rilascio del pallone in un placcaggio tipico sono spesso anche più lunghi di così senza che nessuno gridi allo scandalo) ed il regolamento non fa nessuna distinzione per le opzioni disponibili al placcato in base alla posizione nel campo, ergo quella dinamica è legale a 50 metri dalla linea come a 50 centimetri. Fine della storia.

[MadRef]

Per mettete le cose in prospettiva: il SA è l'unica nazione che potrebbe mettere in campo due squadre di questo livello praticamente equivalenti, noi riusciamo a malapena a schierarne una...

Considerato da dove arriviamo è già tanta roba eh...

Qualcuno magari spieghi a Padovani da che lato deve mettere la testa quando placca

Scusa eh, la splalla era quella giusta, e la testa era dal lato giusto

Quando la testa è dal lato giusto non prendi una costolata in cranio...

Ha preso il fianco sulla tempia. La meccanica del placcaggio è entro con la spalla, stringo con il collo e stringo con le braccia. La spalla era quella giusta, al massimo non si aspettava che venisse giù e fosse più centrale rispetto alla testa. può capitare. Se avesse usato l'altra spalla avrebbe rischiato sia di mancare il placcaggio sia di prenderlo direttamente in fronte. Altro che sul lato della testa.

Forse allora il problema è come ha approcciato il placcaggio? L'azione è apparsa in qualche modo "goffa" e la testata, più che il risultato di un qualche cambio imprevisto di dinamica, è sembrata una conseguenza naturale della collisione che dava la sensazione di essere "sbagliata" fin dall'inizio.

[MadRef]

La carambola sul calcio di Varney valutata in avanti con uomo in fuorigioco (assurdo!... a meno che la regola non specifichi che anche con la carambola, non possono esserci più di un tocco sul calcio, ma non mi pare), altro regalo sotto i pali.
La seconda meta del SAF con il tallonatore che ci mette una vita a spostare la palla oltre la linea. Ri-mah!

Se volete criticare l'arbitro, specie su questioni tecniche, dovete prima assicurarvi di avere una conoscenza del regolamento impeccabile. Invito ad esempio a trovare una qualche clausola alla regola del fuorigioco che lo "invalida" in caso di "carambola" (termine non definito nelle regole peraltro) e ricordo che in gioco aperto si è in fuorigioco qualora si sia davanti ad un compagno che abbia giocato (toccato) per ultimo il pallone, carambole o meno.

Sulla meta del 2 verde ho già enunciato i fatti.

Questo è rugby: pregherei tutti di astenersi da critiche a casaccio dell'operato arbitrale senza almeno essersi prima assicurati di sapere le regole relative al caso in questione, prerequisito che chiaramente è mancato nel commento a questi due episodi.

Caro mister supponente, io ho specificato che non conoscevo la regola che 'regolava' situazioni del genere. Se non c'è, allora significa che l'operato del direttore di gara nella circostanza, è arbitrario-nel senso che è discrezionale- e dunque CRITICABILE. A mia memoria COMUNQUE, non ho mai visto un fuorigioco fischiato su un pallone calciato e toccato dall'avversario. E NEANCHE ho mai visto fischiare un in avanti dopo un triplo rimpallo (in un nanosecondo) su un calcio. Punto primo!

Punto secondo! Ammesso e non concesso che quello fosse fuorigioco... (cosa che, ragionandoci sopra, insisto a trovare assurdo) avrebbe dovuto quanto meno fischiare una punizione INDIRETTA, data la dinamica assolutamente casuale e caotica e certamente INVOLONTARIA di chi ha raccolto il pallone.

Sulla seconda meta, non ho letto la Sua dotta esposizione sull'accaduto (e neanche me la vado a cercare, visto l'odiosa supponenza e arroganza del soggetto scrivente). Di sicuro, però, se tende a giustificare l'operato dell'arbitro SEMPRE e COMUNQUE, come ho già visto fare molte altre volte in altri Suoi commenti passati, è molto facile che sia una sonora arrampicata sugli specchi come quella sopra (e come molte altre che ho letto in passato da parte Sua).

Cordiali saluti.

Eccone un altro che piuttosto che ammettere di aver torto su un argomento di cui non ha la debita conoscenza si arrampicherebbe su qualunque specchio del mondo. La regola c'è ed è anche molto chiara:

"A player is offside in open play if that player is in front of a team-mate who is carrying the ball or who last played it. An offside player must not interfere with play."

Quindi Lamaro è chiaramente in fuorigioco e quanto all'intenzionalità:

"A player is accidentally offside if the player cannot avoid being touched by the ball or by a team-mate who is carrying the ball."

che evidentemente non è il suo caso: avrebbe potuto evitare di prendere il pallone senza alcuna difficoltà. Il fatto che non si fosse reso conto di essere in fuorigioco è ovviamente del tutto irrilevante. È stato sfortunato nell'episodio ma questo non lo rende immune dalle conseguenze. Io stesso ho fischiato più volte di quante ne possa contare un fuorigioco a giocatori che avevano raccolto ingenuamente un in avanti fatto da un compagno: è una cosa del tutto normale.

Sarebbe ora che vi rendeste conto che chi non è un arbitro conosce il regolamento, le sue sfaccettature e le linee guida di interpretazione molto peggio di quanto pensa, spesso per sentito dire senza mai aver letto la regola, aver partecipato a discussioni tematiche sulla stessa o aver sostenuto esami in merito.

[jaco]

La vostra analisi del match è completamente sbagliata.
Ieri, dopo la diretta TV con Samoa e lo stadio con l'Australia, ho dovuto seguire il Sudafrica con una modalità diversa : visione su apparecchio mobile.
Avevo già avuto dei sinistri presagi con Samoa, quando avevo seguito il secondo tempo dal 50' nella stessa modalità.
Oggi la linea ha tenuto sino al 50', poi è stato un disastro.

Quindi per essere competitivi la FIR deve far migliorare la copertura Wi-Fi/4G o darmi un apparato migliore.
E le cose vanno a posto da sole.

Io ho capito subito, invece, che sarebbe finita così perché questa volta il primo tempo l'abbiamo giocato da sinistra verso destra del teleschermo.
Lamaro deve capire che se si vuole vincere la scelta del campo al lancio della monetina è fondamentale...

[MadRef]

Si può parlare serenamente degli errori arbitrali o no?

Ovviamente si può, a condizione di avere la più pallida idea di che cosa si stia parlando. Sono sicuro che possiamo trovare una dozzina di episodi dove si può identificare errori più o meno grandi, anche oggettivi da un punto di vista tecnico, ma i due in questione semplicemente non lo sono e tutti quelli che finora hanno insistito sul contrario hanno dato prova di non conoscere il regolamento che ho peraltro debitamente citato nelle parti rilevanti. Semplicemente dovrebbero ammettere in serenità di aver avuto torto, essendosi espressi su un argomento di cui hanno una conoscenza insufficiente, e passare ad altro. Se invece si incaponiscono a volerne sapere di più di chi è più esperto nel tema specifico allora non si devono stupire se poi vengono messi al loro posto con risposte stizzite.