Presidenza Innocenti

[Mr Ian]

Ma noi si è fatto sempre al contrario, abbiamo fatto fare il ct ad un DoR ed il DoR ad un allenatore di campo puro..
Per me il ruolo era già stato pensato, lo ha svolto Smith solo per una questione di contratti in essere

[maxrugby10]

La ricostruzione di pianeta rugby è un tantino personalistica , o si scrive in malafede oppure non si ricordano i fatti.
Ricapitolando, Smith arriva come assistente, diventa capo ed intanto ha un contratto pesante e lungo.
Gli si crea un ruolo ad hoc per cercare di salvare il salvabile, vedasi rinnovj a scandeza di mandato, mossa che è un riassunto perfetto della vecchia gestione clientelare.
Sapevamo tutti che Smith stesse aspettando la sua occasione, non per questioni politiche ma proprio per la sua vocazione al campo più che alla scrivania .
Oggi sembra che cmq la posizione rimarrà aperta, le opzioni in casa non mancano, Pacini svolge un ruolo simile, Di Giandomenico potrebbe essere un alternativa molto interessante. Fernandez si potrebbe prestare al ruolo, Tonni in quando ad esperienza è un gigante rispetto a quello che c'è in giro.
Della rosa dei nomi Pavanello mi sembra quello un po' più debole, che ora a Treviso facciamo gli offesi, potrebbero anche smetterla, visto i soldi che prendono dalla fir. Per me meglio che rimanga ancora a Treviso

Detto con educazione: hai stancato. E' la seconda volta che parli di ricostruzione personalistica e/o malafede. Non mi metto nemmeno a rintuzzare la tua disamina che fa acqua da tutte le parti. Sono aperto alle critiche ma le parole hanno un peso e parlare di malafede anche no!

[maxrugby10]

Come ripeto, per me faranno rientrare il tutto nei compiti del direttore dell'area tecnica, Pacini

Hai vinto... insieme a Fernandez. E il prestigiosissimo e importantissimo ruolo che aveva bisogno 'nientedimeno' di un ex Ct, verrà nei fatti soppresso.

[maxrugby10]

Volevo dire due cose su Di Giandomenico. Molti di voi lo chiamano in causa spesso e volentieri come figura adatta ai ruoli più disparati. Mettetevi l'anima in pace: non accadrà. Di Giandomenico rimane al suo posto perchè è bravo (molto bravo direi) e perchè ha ottenuto e ottiene risultati con la femminile. Altrimenti lo avevano già messo da parte. Motivo? Vi lascio immaginare...

[Garry]

Come ripeto, per me faranno rientrare il tutto nei compiti del direttore dell'area tecnica, Pacini

Hai vinto... insieme a Fernandez. E il prestigiosissimo e importantissimo ruolo che aveva bisogno 'nientedimeno' di un ex Ct, verrà nei fatti soppresso.

Non ho ammucchiato la mia veneranda età per niente...

[Garry]

Ancora sull'inchiesta "argentini-sì / argentini-no".

https://quindici.altervista.org/eppur-s ... eVbjLFIED8

[Mr Ian]

La ricostruzione di pianeta rugby è un tantino personalistica , o si scrive in malafede oppure non si ricordano i fatti.
Ricapitolando, Smith arriva come assistente, diventa capo ed intanto ha un contratto pesante e lungo.
Gli si crea un ruolo ad hoc per cercare di salvare il salvabile, vedasi rinnovi a scandeza di mandato, mossa che è un riassunto perfetto della vecchia gestione clientelare.
Sapevamo tutti che Smith stesse aspettando la sua occasione, non per questioni politiche ma proprio per la sua vocazione al campo più che alla scrivania .
Oggi sembra che cmq la posizione rimarrà aperta, le opzioni in casa non mancano, Pacini svolge un ruolo simile, Di Giandomenico potrebbe essere un alternativa molto interessante. Fernandez si potrebbe prestare al ruolo, Tonni in quando ad esperienza è un gigante rispetto a quello che c'è in giro.
Della rosa dei nomi Pavanello mi sembra quello un po' più debole, che ora a Treviso facciamo gli offesi, potrebbero anche smetterla, visto i soldi che prendono dalla fir. Per me meglio che rimanga ancora a Treviso

Detto con educazione: hai stancato. E' la seconda volta che parli di ricostruzione personalistica e/o malafede. Non mi metto nemmeno a rintuzzare la tua disamina che fa acqua da tutte le parti. Sono aperto alle critiche ma le parole hanno un peso e parlare di malafede anche no!

Non c'è niente di che stancarsi, se scrivi qua sei un utente di un forum come tutti gli altri, ne più ne meno. Poi che scrivi in un tuo blog e spammi su facebook, sono affari tuoi.
Mi scuso con te se la parola malafede ti ha offeso, ma i tuoi giudizi non sono zucchero filato, vedi il commento su Tonni, se hai un po' di memoria storica, te lo potevi anche evitare.
Anzi ti stuzzico con una sliding door, chissà come sarebbero stati gli Aironi se avessero permesso alla squadra di salvarsi economicamente ed a Tonni di continuare a fare il suo lavoro .
Detto questo, ribadisco le scuse, pero se poi mi dici che le tue tesi sono quelle giuste perché lo sai, o te l hanno detto senza che però argomenti le mie, allora abbi pazienza, ma da un giornalista mi aspetto di più.
Poi che ci sia qualcuno che abbia più ragione o più torto, questo dipende da chi pensa che stia conducendo il gioco. Per me chi ci mette i soldi detta anche le regole, è inutile girarci in torno, ma è così. A maggior ragione poi, come si può pretendere da un club il pugno duro, quando poi chi dovrebbe condurre la nave si mostra troppo accondiscendente.

[Mr Ian]

A questo punto non so se è più grave lo scandalo passaporti o che un senatore della Repubblica porti avante una mozione simile in un momento così delicato, dove non c'è neanche un governo.
Un consiglio, fate sposare la vostra causa a Battaggia, che poi scrive su la Gazzetta e magari La Russa ci butta pure un occhio e si convince del grande reato con ripercussioni gravi sulla collettività. Uno sport che interessa meno di 1 italiano su 10 ...

[GrazieMunari]

Io vorrei un commentino dello scomparso GM sull'argomento.

Tutto è bene quel che finisce bene

Giornalista: "Innocenti ha provato a convincerla a restare?"
Smith:"Sì, ma ha anche capito perché volevo andare. Ringrazio la Fir per aver avvallato questa nuova opportunità. Innocenti avrebbe potuto dirmi di no"

Già, me lo son immaginato, Innocenti, che chiude la porta a chiave supplicandolo di restare, in ginocchio e piangendo.
Ancora una volta, GRAZIE PRESIDENTE

[GrazieMunari]

Signori ho uno scoop, pare sia stato immortalato in foto il momento della telefonata di Glasgow a Smith
A breve vi giro lo scatto

[GrazieMunari]

Signori ho uno scoop, pare sia stato immortalato in foto il momento della telefonata di Glasgow a Smith
A breve vi giro lo scatto

Cliccare sulla foto per ingrandire per godere al meglio del momento

[maxrugby10]

La ricostruzione di pianeta rugby è un tantino personalistica , o si scrive in malafede oppure non si ricordano i fatti.
Ricapitolando, Smith arriva come assistente, diventa capo ed intanto ha un contratto pesante e lungo.
Gli si crea un ruolo ad hoc per cercare di salvare il salvabile, vedasi rinnovi a scandeza di mandato, mossa che è un riassunto perfetto della vecchia gestione clientelare.
Sapevamo tutti che Smith stesse aspettando la sua occasione, non per questioni politiche ma proprio per la sua vocazione al campo più che alla scrivania .
Oggi sembra che cmq la posizione rimarrà aperta, le opzioni in casa non mancano, Pacini svolge un ruolo simile, Di Giandomenico potrebbe essere un alternativa molto interessante. Fernandez si potrebbe prestare al ruolo, Tonni in quando ad esperienza è un gigante rispetto a quello che c'è in giro.
Della rosa dei nomi Pavanello mi sembra quello un po' più debole, che ora a Treviso facciamo gli offesi, potrebbero anche smetterla, visto i soldi che prendono dalla fir. Per me meglio che rimanga ancora a Treviso

Detto con educazione: hai stancato. E' la seconda volta che parli di ricostruzione personalistica e/o malafede. Non mi metto nemmeno a rintuzzare la tua disamina che fa acqua da tutte le parti. Sono aperto alle critiche ma le parole hanno un peso e parlare di malafede anche no!

Non c'è niente di che stancarsi, se scrivi qua sei un utente di un forum come tutti gli altri, ne più ne meno. Poi che scrivi in un tuo blog e spammi su facebook, sono affari tuoi.
Mi scuso con te se la parola malafede ti ha offeso, ma i tuoi giudizi non sono zucchero filato, vedi il commento su Tonni, se hai un po' di memoria storica, te lo potevi anche evitare.
Anzi ti stuzzico con una sliding door, chissà come sarebbero stati gli Aironi se avessero permesso alla squadra di salvarsi economicamente ed a Tonni di continuare a fare il suo lavoro .
Detto questo, ribadisco le scuse, pero se poi mi dici che le tue tesi sono quelle giuste perché lo sai, o te l hanno detto senza che però argomenti le mie, allora abbi pazienza, ma da un giornalista mi aspetto di più.
Poi che ci sia qualcuno che abbia più ragione o più torto, questo dipende da chi pensa che stia conducendo il gioco. Per me chi ci mette i soldi detta anche le regole, è inutile girarci in torno, ma è così. A maggior ragione poi, come si può pretendere da un club il pugno duro, quando poi chi dovrebbe condurre la nave si mostra troppo accondiscendente.

Non pretendo di aver ragione, ma nemmeno essere tacciato di malafede. Ricordo benissimo, ho memoria storica, ricordo anche come affossó il campionato under 21 pensa un po’.

[Mr Ian]

https://www.gazzetta.it/Rugby/02-08-202 ... 1319.shtml

Intervista capolavoro, con tanti spunti interessanti e che conferma bene o male le impressioni generali .
Nonostante i buoni rapporti tra le due federazioni, cmq Glasgow prima aggancia Smith e poi la Fir

[loverthetop_86]

https://www.gazzetta.it/Rugby/02-08-202 ... 1319.shtml

Intervista capolavoro, con tanti spunti interessanti e che conferma bene o male le impressioni generali .
Nonostante i buoni rapporti tra le due federazioni, cmq Glasgow prima aggancia Smith e poi la Fir

https://www.federugby.it/index.php?opti ... =811&lang=

A me non risulta fosse presente Glasgow.
O, per dirla meglio: il rapporto di forza Glasgow-FIR non può essere uguale al rapporto Benetton-FIR. Non se con i secondi fai tanto di comunicato in cui parli di grande collaborazione e poi li eviti per parlare col diretto interessato.
Per come la vedo io, Glasgow è l'azienda che cerca un profilo da inserire nel suo organico e chiama (giustamente) un tecnico a cui interessata. La FIR e la Benetton, a forza di quel comunicato e dei legami interni alla federazione, non possono avere lo stesso rapporto di forza, e ci sta che Treviso abbia visto questo "sgarbo" come una mancanza di rispetto.

A meno che tu non mi dica che la WRU ha fatto la stessa cosa con Pivac, bypassando gli Scarlets. Perché se mi dici che va così mi arrendo, ma mi sembra che anche tu lì abbia dei dubbi.

[Garry]

Se cerco una persona per un trasferimento che implica un cambio di residenza, di vita ecc..., chiedo prima a lui se è interessato e i vincoli contrattuali che ha, POI interpello la federazione.
Non mi sembra niente di poco corretto. L’importante è non intavolare una trattativa.
Non siamo nel calcio dove volano i milioni come fossero bruscolini. Qui da noi (rugby) se una delle due parti si impunta, non c’è nulla da fare.
Il fatto è che la FIR era ben contenta di liberarsi di Smith